ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 г. г. Истра М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от (Дата ), которым Рыбаков Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от (Дата ) Рыбаков Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков Е.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что «вменяемое ему, данным постановлением, административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, т.к. в момент фиксации сотрудником ДПС К.М.Н. нарушения ПДД неизвестным транспортным средством он выезжал из СНТ «Чеховский» и не производил никаких маневров по а/д Москва-Волоколамск. О данном обстоятельстве он изложил в письменном виде в отзыве по делу об административном правонарушении. Обращает внимание суда на то, что на слушании дела (№) г. К.М.Н. подтвердил, что нарушение ПДД неизвестным автомобилем происходило до поворота на СНТ Чеховский, в то время как автомобиль с сотрудниками ДПС располагался после поворота на СНТ «Чеховский» и расстояние наблюдения составляло порядка 700-800м, что согласуется со схемой места нарушения ПДД автомобилем «А», приведенной в его отзыве.

Предоставленная суду фотография, на которую ссылается инспектор ДПС, низкого качества и не позволяет идентифицировать ни транспортное средство совершающее маневр, ни время совершения маневра (нельзя определить даже время суток). А так же данные о видео фиксации происшествия прибором КАДР-1 не были занесены в протокол № (.......) в нарушении ст. 26.8 п. 2 КоАП РФ (показание специальных технических средств отражается в протоколе), и были представлены суду только спустя месяц с момента рассмотрения дела. Обращает внимание суда, что за документированная производителем дальность действия прибора КАДР-1 составляет 200м. Основываясь на вышесказанном и ч. 3 ст. 26.2 КоАП (не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона) просит исключить данную фотографию из материалов дела.

Изучив схему места нарушения ПДД и показания инспектора можно установить, что нарушение произошло на расстоянии 700-800м от автомобиля сотрудников ДПС и К.М.Н. физически не мог идентифицировать машину нарушителя. Однако на судебном заседании инспектор заявил, что для идентификации использовал техническое средство - «бинокль». Доводит до сведениясуда, что на момент остановки его т/с, и предъявления ему фотографии, никакого бинокля в руках инспектора не было. Кроме того, согласно ст. 26.8 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, сотрудник ДПС обязан использовать только установленные специальные технические средства, и обязан их использование зафиксировать в протоколе об административном правонарушении, однако в протоколе № (.......) никаких записей о «бинокле» нет. Так же вызывает сомнение возможность инспектора наблюдать и фиксировать момент нарушения ПДД одновременно в «бинокль» и прибором КАДР-1 (особенно находясь в автомобиле ДПС). Основываясь на вышесказанном, он просит исключить показания о наличии бинокля у инспектора ДПС К.М.Н., а соответственно и его заявление о визуальной фиксации его автомобиля при обгоне т/с.

Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление (№) г. от (Дата ). Прекратить производство по делу об административном правонарушении (протокол 50 AM 244176) в соответствии со ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения, а именно выезда на полосу встречного движения)».

Копия обжалуемого постановления вручена Рыбакову Е.Е. (Дата ).

В судебном заседании Рыбаков Е.Е.поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав Рыбакова Е.Е., суд приходит к следующему.

(Дата ) в отношении Рыбакова Е.Е. был составлен протокол (.......) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола (Дата ) в 15 час. 39 мин. на 63 км автодороги Москва- Волоколамск, водитель Рыбаков Е.Е., управляя транспортным средством «Мазда РХ-8» г.н. (№), совершил обгон впереди идущего т/с, пересекая дорожную разметку 1.1. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

(Дата ) мировым судьей вынесено постановление, которым Рыбаков Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Дело рассмотрено с участием Рыбакова Е.Е.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Рыбаковым Е.Е. требований дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка.

Вина Рыбакова Е.Е. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, показаниями инспектора ДПС К.М.Н., данными в судебном заседании у мирового судьи, где отсутствует упоминание о бинокле, а сказано, что «нарушение было зафиксировано им визуально и видеофиксатором КАДР -1, с которого сделана фотография».

Каких-либо личных счетов К.М.Н. с Рыбаковым Е.Е. не установлено.

При назначении наказания приняты во внимание данные о его личности, в связи с чем, судом правонарушителю назначена минимальная мера наказания.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Назначенное Рыбакову Е.Е. административное наказание соответствует санкции статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от (Дата ), которым Рыбаков Евгений Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу Рыбакова Е.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев