Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) г.Истра, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю. при секретаре Андроновой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от (Дата обезличена) на Салова Н.В. наложено административное взыскание по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, пересечение дорожной разметки п.1.1 Приложения №1 к ПДД РФ. Копия постановления вручена Салову Н.В. (Дата обезличена) (Дата обезличена) Салов Н.В. подал на постановление мирового судьи жалобу, в обоснование указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности доказать невиновность, материалы дела не содержат доказательств, считает, что его действия квалифицированы неверно, так как совершил объезд автомобиля с включенной аварийной сигнализацией и сразу повернул налево, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Учитывая, что 3,4 августа выходные дни, срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебном заседании Салов Н.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что автомобиль совершающий поворот со встречной полосы налево, остановился и перегородил его полосу движения, включит аварийную сигнализацию, он объехал этот автомобиль с выездом на встречную полсу и пересечением дорожной разметки и сразу же повернул налево. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В постановлении указано, что обстоятельства установленные мировым судьей подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Статья 12.15 ч.4 предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб. В протоколе об административном правонарушении и схеме указано, что Салов Н.В. не согласен. Других доказательств материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о совершении Саловым Н.П. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вызванный для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и схему в судебное заседание не явился. Таким образом исходя из материалов дела действия Салова Н.В. неправильно квалифицированы, что является основанием для изменения постановления, так как при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая, что при рассмотрении жалобы Салов Н.В. не оспаривал того факта, что пересек сплошную линию разметки и выехал на полсу встречного движения для объезда препятствия его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления, так как о надлежащем извещении свидетельствует ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, телефонограмма, повестка Салову Н.В. об извещении возвращена в связи с отказом адресата, в удовлетворении ходатайства отказано обосновано, так как на (Дата обезличена) исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №62 по месту жительства Салова Н.В. было возложено на мирового судью судебного участка (№). На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Восстановить Салову Н.В. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка №61 Истринского района Московской области от (Дата обезличена) в отношении Салова Н.В. изменить : признать виновным Салова Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ..... рублей, жалобу Салова Н.В. удовлетворить частично. Штраф уплатить: 1 ОТДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГТУ БИК - ..... СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ ..... ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН- ..... Управление Федерального Казначейства по Московской области Минфина России (ИФНС по г. Истра) КПП: ..... КОД ОКАТО: ..... КБК: .... Председательствующий: