статья 12.7 часть 1



                                                                                                                Дело № 12-5/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Истра МО                                         23 января 2012 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., рассмотрев жалобу Бородина Андрея Васильевича, 11.05.1983 года рождения, уроженца г. Братска, Иркутской области, проживающего по адресу: Московская область, Подольский район, п. Быково, д. 10 кв. 81,
на постановление инспектора ДПС 1 СР 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции Демина Р.Д. по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 года и на постановление зам. командира 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» майора полиции Анпипенко О.Н. от 17 ноября 2011 года в отношении Бородина А.В. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,
                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 СР 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции Демина Р.Д. от 16 ноября 2011 года, Бородин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением зам. командира 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» майора полиции Анпипенко О.Н. от 17 ноября 2011 года, Бородин А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно постановлений Бородин А.В. 16 ноября 2011 года в 21 час 20 мин. в Истринском районе Московской области на 0 км + 100 метров ММК Волоколамско-Ленинградского направления, управлял автомобилем ВАЗ-11113 г.н. М 972 МЗ, 190 не имея права управления, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

На данные постановления Бородиным А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить указанные постановления и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Бородин А.В. свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что постановления вынесены с нарушением закона, поскольку на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., договаривающиеся стороны договорились о признании любого национального водительского удостоверения, составленного на их национальном языке, или на одном из национальных языков, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, а также на основании Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. По требованию сотрудников ДПС он, Бородин А.В., предъявил паспорт и водительское удостоверение Республики Молдова с заверенным переводом, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания и свидетельство о регистрации на автомобиль. Просил указанные постановления отменить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что Бородин А.В. по требованию сотрудников ДПС предъявил паспорт и водительское удостоверение Республики Молдова с заверенным переводом, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания и свидетельство о регистрации на автомобиль, что не противоречит Конвенции о дорожном движении 1968 года, согласно которой, договаривающиеся стороны договорились о признании любого национального водительского удостоверения, составленного на их национальном языке, или на одном из национальных языков, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом.

Суд находит, что данные постановления вынесены с существенными нарушениями закона и подлежат отмене.

В данном случае суд считает, что вина Бородина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявленные Бородиным А.В. требования о взыскании материального ущерба и морального вреда могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Бородина А.В. удовлетворить.

Постановления инспектора ДПС 1 СР 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции Демина Р.Д. от 16.11.2011 года и на постановление зам. командира 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» майора полиции Анпипенко О.Н. от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородина Андрея Васильевича по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                              Р.С. Миряшев