ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело (№)

РЕШЕНИЕ

       02 марта 2012г.                                                   г. Истра М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Корсуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от (Дата ), которым Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от (Дата ) Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

           Не согласившись с указанным постановлением, Крылов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что «считает, что постановление мирового суда о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, и подлежит отмене ввиду: в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; действия лица в состоянии крайней необходимости, которая определяется согласно ст. 2.7. КоАП РФ, как причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред     является менее значительным, чем предотвращенный вред.

        (Дата ) в 18 часов 45 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 15. ч. 4 КоАП РФ, то есть за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения. Из его объяснений, указанных в постановлении мирового судьи, следует, что наехал он на разделительную полосу, ввиду крайней необходимости, и уходя от столкновения от впереди двигающегося большегрузного автомобиля, который выезжал от складских помещений, расположенных вблизи указанной автодороги, практически остановился, начав трогаться      почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля.

        Кроме того суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие важное значение для всестороннего и правильного рассмотрения данного административного материала, кроме того, счел несостоятельными показания свидетеля Г.Н.А., которая двигалась в попутном направлении. На снимках, приложенных к материалам данного дела им,     отчетливо видно, что он линию разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал, маневра по обгону впереди идущего транспортного средства не производил.

        Также не считает, что его действия повлекли тяжелые последствия, как указано в постановлении мирового судьи. Считает, что схема нарушения ПДД РФ составлена         неверно. Более того в постановлении мирового судьи допущена явная ошибка, указано, что он управлял а/м «Хонда ГР В», хотя такой марки автомобиля не существует вовсе.        Статья 330 ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

  1. неприменение закона, подлежащего применению;
  2. применение закона, не подлежащего применению;
  3. неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Просит суд постановление от «30» января 2012 года по делу об административном правонарушении отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения».

В судебном заседании Крылов А.И.поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав Крылова А.И., суд приходит к следующему.

(Дата ) в отношении Крылова А.И. был составлен протокол (.......) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола (Дата ) в 18 час. 45 мин. на 58 км а/д М-9 «Балтия», Крылов А.И. управляя транспортным средством «Хонда ГР В» регистрационный знак (№) нарушил требование п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД при обгоне нарушил требование дорожной разметки 1.1 и при перестроении обратно в полосу не уступил дорогу и допустил столкновение с попутной движущимся а/м Сеат Ибица г.н. (№) под управлением М.Н.А.

(Дата ) мировым судьей вынесено постановление, которым Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Дело рассмотрено с участием Крылова А.И.

Суд приходит к выводу, действия водителя Крылова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было.

Обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Крылова А.И. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, показаниями инспекторов ДПС М.А.С., А.В.И., данными в судебном заседании у мирового судьи.

Показаниям Крылова А.И., свидетелей Г.Н.А., М.А.С., А.В.И., М.Н.А. мировым судьей дана оценка. При назначении наказания приняты во внимание данные о личности Крылова А.И., в связи с чем, судом правонарушителю соответствующая мера наказания.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Назначенное Крылову А.И. административное наказание соответствует санкции     статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Кудашова А.И. от (Дата ), которым Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Крылова А.И.- без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу после его вынесения.

            Судья:                                                                                     А.Т. Салеев