Дело № 12-48/12

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2012 г.                г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

С участием Эшниёзова А.М.,

при секретаре Шляевой Е.п.,

рассмотрев жалобу Эшниёзова Анвара Мавлановича на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. от 22 декабря 2011 года в отношении Эшниёзова Анвара Мавлановича, 02.01.1984 года рождения, уроженца Белорусской ССР, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, д.Селиваниха, ул.Снегири 3, д.67, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от 22 декабря 2011 года Эшниёзов А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку о дне слушания дела не был извещен надлежащим образом; в протоколах и актах его подписи отсутствуют; понятые в суд не вызывались и не допрашивались; судьей не были установлены и проверены факты того, было ли ему предложенно пройти медицинское освидетельствование, находился ли он на ул. Клубная в г.Дедовск 27.11.2011; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Эшниёзова А.М., инспектора ДПС Алексеева Н.Н., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Эшниёзов А.М. 27.11.2011 года в 00 час. 40 мин. около дома 1 на ул.Клубная города Дедовск Истринского района Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина Эшниёзова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Эшниёзов А.М. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении Эшниёзова А.М. на медицинское освидетельствование, согласно которому у Эшниёзова А.М. были признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя из полости рта, от прохождения и подписи, которого правонарушитель в присутствии понятых отказался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Алексеев Н.Н. подтвердил суду, что действительно 21.11.2011 г. им был остановлен водитель Эшниезов, который упралял транспонтным средством по доверенности, но без водительского удовтоверения, так как ему за административное правонарушение были выдано временное разрешение. Так как у Эшниезова имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медосвидтельствования, от которых он в присутствии понятых отказался.

Не доверять показаниям инспектора ДПС у суда нет никаких оснований, причин для оговора Эшниезова сотрудником ДПС судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Эшниёзова А.М. о том, что он не был извещен о дне слушания дела, несостоятелен.

В материалах дела имеется копия реестра о направлении Эшниёзову А.М. 13.12.2011 года судебной повестки о явке в суд, что свидетельствует о его надлежащем извещении, однако правонарушитель в судебный участок не явился, ходатайств об отложении слушания дела от Эшниёзова А.М. не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом участвовать в судебном заседании Эшниёзов А.М. распорядился по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не влечет отмены постановления довод заявителя о том, что в протоколах и актах отсутствуют его подписи, поскольку Эшниёзов А.М. лично отказался от подписи в данных документах, в присутствии понятых.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей вынесено решение без допроса сотрудников и понятых, а также не были установлены и проверены факты того, было ли ему предложенно пройти медицинское освидетельствование, находился ли он на ул. Клубная в г.Дедовск 27.11.2011, также несостоятельны.

Как следует из обжалуемого постановления к выводу о виновности Эшниёзова А.М. мировой судья пришел, оценив и проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протоколы, акты, которые были составлены в присутствии понятых.

Доказательств того, что Эшниёзов не находился на ул. Клубная в г.Дедовск 27.11.2011 года, им представлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Эшниёзов от прохождения освидетельствования и подписи в данном протоколе отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии понятых, установочные данные и подписи которых отражены в протоколе.

Каких-либо ходатайств от Эшниёзова А.М., о вызове сотрудников ДПС и понятых не поступало.

Изучив представленные материалы дела, а именно составленные сотрудником Алексеевым Н.Н., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, у суда не вызывает сомнений факт того, что протокол об административном правонарушении составлен именно этим инспектором. Отметку в графе подпись должностного лица, составившего протокол «отказался» следует признать технической опиской.

Довод правонврушителя о том, что обжалуемое им постановление считалось вступившим в законную силу несмотря на то, что оно ему вручено не было, несостоятелен.

В материлах дела имеется ответ на запрос мирового судьи Красногорского судебного района о том, что постановление от 22 декабря 2011 года в отношении Эшниёзова Анвара Мавлановича было ошибочно признано вступившим в законную силу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что какие-либо права и интересы правонарушителя ущемлены не были.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Эшниёзова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, инспектора и свидетелей по данному административному делу, а также соответствующая оценка и сопоставление данных показаний.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Эшниёзова А.М. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Эшниёзова Анвара Мавлановича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: