Дело №12-47/12              Р Е Ш Е Н И Е

    12 марта 2012 г.                       г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием Отта Е.Г.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу Отта Евгения Генриховича на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 02 февраля 2012 года в отношении Отта Евгения Генриховича, 25.05.1975 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, Дедовск, ул.Красная, д.24, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 02 февраля 2012 года Отт подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как в протоколе отсутствуют сведения, какие технические средства применялись инспектором; в постановлении не дана оценка тому, что он не заметил знак 3.20, так как двигался за фурой; в протоколе не указаны погодные условия, направление движения; схема не соответствует действительности, в ней отсутствуют данные о том, на каком расстоянии до знака 3.20 был начат маневр обгона и ширина проезжей части, где находился инспектор, Отт просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Отта, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Отт 19.12.2011 года, в 12 час. 49 мин., управляя автотранспортным средством «Нисан Альмера» г/н Е 825 АС 190, на 9 км + 30 м. автодороги Аносино Можайско-Волоколамского направления, осуществляя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, нарушив требования ПДД.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Вина Отта подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем правонарушителя впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20; рапортом сотрудника ДПС, в котором указано, что в отношении Отта составлен административный протокол по ст. 12.15 КоАП РФ; дислокацией дорожных знаков и разметки, где отражено, что на отрезке дороги, где было совершенно правонарушение, имеется знак 3.20.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр обгона автомобилем правонарушителя впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, является допустимым доказательством.

Довод правонарушителя о том, в схеме отсутствуют данные о том, на каком расстоянии до знака 3.20 был начат маневр обгона, ширина проезжей части, а также где находился инспектор, не позволяют ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что в протоколе отсутствуют сведения, какие технические средства применялись инспектором, а также в протоколе не указаны погодные условия и направление движения автомобиля, не могут являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершенное Оттом техническими средствами не фиксировалось, в приложении к протоколу какие-либо данные о том, что производилась фото или видеофиксация правонарушения, не указаны.

Вопреки доводу правонарушителя ст.28.2 ч.2 КоАП РФ не обязывает лицо составляющее протокол указывать погодные условия и направление движения автомобиля правонарушителя.         

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не влечет отмены постановления и довод правонарушителя о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что он не заметил знак 3.20, так как двигался за фурой.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, допросив правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Отта Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Отт Е.Н. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Отт Е.Н. в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Отта Евгения Генриховича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: