Дело № 12-314/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 г.                г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

С участием Ткачева Ю.С.,

при секретаре Шляевой Е.п.,

рассмотрев жалобу Ткачева Юрия Сергеевича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Тюриной Т.Н. от 03 ноября 2011 года в отношении Ткачева Юрия Сергеевича, 01.04.1975 года рождения, уроженца Белорусской ССР, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Глебовский, мкр., д.9, кВ.71, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 03 ноября 2011 года Ткачев Ю.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку правонарушение было совершено в п.Глебовский, а протокол об административном правонарушении составлен в г.Истра, где и был подписан понятыми, которые не являлись свидетелями его (Ткачева) отказа от прохождения освидетельствования; направить его на медицинское освидетельствование в специализированном учреждении сотрудники ДПС отказались; от прохождения медосвидетельствования он не отказывался; мировой судья в своем постановлении исказил показания свидетеля Мороз С.В.; понятой Мороз не присутствовал при совершении каких-либо процессуальных действий; мировым судьей не были предпринты все необходимые меры для вызова понятого Какурина В.А., кроме того его (Какурина) объяснения в материалах дела отсутствуют, Ткачев Ю.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Ткачева, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Ткачев Ю.С. 16.09.2011 года в 01 час. 10 мин. на ул.Коммуны в г.Истра (д.11а) Истринского района Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина Ткачева Ю.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Ткачев Ю.С. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь; протоколом о направлении Ткачева Ю.С. на медицинское освидетельствование, согласно которому у Ткачева были признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, от прохождения и подписи, которого правонарушитель в присутствии понятых отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Ткачева Ю.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод правонарушителя о том, что правонарушение было совершено в п.Глебовский, а протокол об администратисном правонарушении был составлен в г.Истра, в связи с чем постановление не может быть признано законным, является несостоятельным.

Согласно представленным материалам дела, а именно рапортам сотрудников ДПС Лобанова и Кузнецова, правонарушитель действительно был остановлен сотрудниками в пос.Глебовский мкр., где оказал сопротивление, в связи с чем был доставлен в дежурную часть, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Довод Ткачева о том, что направить его на медицинское освидетельствование в специализированном учреждении сотрудники ДПС отказались, несотоятелен и опровегается представленными материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Ткачев от прохождения освидетельствования и подписи в данном протоколе отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии понятых Какурина и Мороз, установочные данные и подписи которых отражены в протоколе, что также свидетельствует о несостоятельности довода правонарушителя о том, что понятой Мороз не присутствовал при совершении каких-либо процессуальных действий.

Не может быть признан состоятельным и довод Ткачева о том, что мировой судья в своем постановлении исказил показания свидетеля Мороз С.В. Поскольку своего несогласия с протоколом судебного заседания правонарушитель не выразил, жалоб на протокол от 03 ноября 2011 года им подано не было.

Довод правонарушителя о том, что мировым судьей не были предпринты все необходимые меры для вызова понятого Какурина В.А., не состоятелен.

Из представленных материалов дела, а именно телефонограммы переданной Какуриным В.А. 03.11.2011 года, секретарю судебного заседвния Колпаковой И.С. (л.д.23) следует, что в судебное заседание он явиться не сможет по семейным обстоятельствам. При необходимости, обязывался явиться на следующее заседание.

Из протокола судебного заседания от 03.11.2011 года (л.д.29) следует, что вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Какурина был предметом обсуждения, правонарушитель Ткачев не настаивал на его вызове и допросе, полагался на усмотрение суда.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, инспектора и свидетелей по данному административному делу, а также соответствующая оценка и сопоставление данных показаний.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Ткачева Ю.С. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ткачева Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: