12-118/12

РЕШЕНИЕ

г. Истра (Дата )

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Табасаранского С.З. на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Табасаранского С.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата )

ТАБАСАРАНСКИЙ С.З., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В своей жалобе Табасаранский С.З. просил отменить постановление мирового судьи от (Дата ) и прекратить производство по делу, указав, что ему был представлен протокол, где в тексте было указано, что он пересек линию 1.1 в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен), то есть, что он обгон начал уже после знака 3.20, а на схеме отсутствовал знак 3.21 (Обгон разрешен), где он и начал обгон. Он не согласился с такой трактовкой его действий, даже если он пересек линию разметки 1.1 возвращаясь на полосу своего движения. Он не признает свою вину, поскольку выезд на полосу встречного движения был им осуществлен без нарушения ПДД, в разрешенном месте через прерывистую разметку, поэтому квалифицирующий признак ч.4 ст. 12.15 КоАП («Выезд в нарушение Правил дорожного движения...») в его действиях отсутствует. Такой маневр, когда автомобиль выезжает для обгона через прерывистую линию разметки и заканчивает обгон с возвратом в свою полосу через сплошную линию 1.1 не является нарушением ПДД. Это подтверждается Письмом Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. (Приложение 1.), где в пункте 4 говорится: «... водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

В судебном заседании Табасаранский С.З. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от (Дата ) и прекратить производство по делу.

Проведенной проверкой материалов дела установлено, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Табасаранский С.З. (Дата ) в 16 час. 25 мин. на 7 км + 400 м а/д МБК Волоколамско-Ленинградского направления, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Ф. (№) выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершив обгон транспортного средства.

(Дата ) мировым судьей вынесено постановление о наложении на Табасаранского С.З. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Табасаранский С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.

Вина Табасаранского С.З. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается, что на месте правонарушения распространяются действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения правонарушения является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в указанной схеме, у суда нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Нарушение водителем Табасаранским С.З. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Табасаранского С.З. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, доказательства, свидетельствующие о виновности Табасаранского С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы Табасаранского С.З. о том, что протокол судебного заседания от (Дата ) не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом изложенного, Табасаранский С.З. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Табасаранскому С.З. наказание по своему размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата ) в отношении Табасаранского С.З. оставить без изменения, жалобу Табасаранского С.З. оставить без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Григорьев