№ 12-110/12

РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области (Дата)

Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г.

при секретаре Гаджиеве Р.М.

рассмотрев жалобу Егупова С.Ю. на постановление и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата), которым Егупов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата)

ЕГУПОВ С.Ю., родившийся (Дата) в (адрес), <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Егупов С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола не были разъяснены под роспись права предусмотренные законом и обязательные для разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, вызванные судом свидетели не явились и допрошены не были, суд, вынес решение без исследования обстоятельств дела связанных с устранением сомнений в виновности Егупова С.Ю.

В судебное заседание Егупов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Егупова С.Ю. адвокат Канин А.В. поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав Егупова С.Ю., изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, (Дата), в 14 час. 15 мин. у (адрес) Егупов С.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством а/м <...> г.н. <...> в состоянии алкогольного опьянения.

(Дата) мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Егупова С.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено с участием Егупова С.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от (Дата) (л.д. 1); протоколом об отстранении Егупова С.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Егупов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, где также имеется отметка Егупова С.Ю., что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные их личности и имеются их подписи. При этом Егупов С.Ю. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется собственноручно выполненная запись в акте, в связи с чем оснований к направлению правонарушителя на медицинское освидетельствование в организацию здравоохранения не имелось. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Егуповым С.Ю. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Егупова С.Ю. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен правомочным должностным лицом, в нем указаны данные о лице, совершившем административное правонарушение, а также указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Назначенное Егупову С.Ю. административное наказание соответствует санкции статьи.

Доводы жалобы Егупова С.Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Егупову С.Ю. прав, с которым он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно не разъяснения ему прав в протокол им не вносилось.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ, вынесенное постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного Егупов С.Ю. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное Егупову С.Ю. наказание по своему размеру является справедливым, оснований к его снижению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) оставить без изменения, жалобу Егупова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Григорьев