мировой судья Кудашов И.А.

№ 12-92/12

РЕШЕНИЕ

г. Истра (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев жалобу МГУП «Мосводоканал» на постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата)

МГУП «Мосводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе МГУП «Мосводоканал» в лице своего полномочного представителя Диордиенко А.О. просило отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не проверена законность выданного Росприроднадзором предписания об устранении нарушений законодательства. МГУП «Мосводоканал» не допускал нарушений, указанных в предписании, и вина предприятия в размещении мусора в водоохранной зоне Истринского водохранилища отсутствует. При этом решением арбитражного суда признаны незаконными постановления Росприроднадзора о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МГУП «Мосводоканал» Николаев И.Е. поддержал доводы жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (Дата) Департамент Росприроднадзора по ЦФО выдал МГУП «Мосводоканал» предписание ликвидировать навалы отходов производства и потребления по адресу: <...>, срок исполнения до (Дата) (л.д. (№)).

Из акта проверки от (Дата) следует, что предписание не было выполнено (л.д. (№)).

(Дата) в отношении МГУП «Мосводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. (№)).

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть признано законным и обоснованным только в том случае, если при рассмотрения дела мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, проверил все доводы участников производства по делу и устранил все имеющиеся противоречия.

При этом ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.

По настоящему же делу мировым судьей не были выяснены обстоятельства вынесения Росприроднадзором предписания МГУП «Мосводоканал» от (Дата), не проверена законность и обоснованность этого предписания.

При этом решением Арбитражного суда (адрес) от (Дата) установлено, что не имеется доказательств в подтверждение того, что МГУП «Мосводоканал» несет ответственность за размещение на участках береговой полосы отходов, и что обнаруженные свалки расположены на землях, используемых МГУП «Мосводоканал» (л.д. (№)).

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены должным образом обстоятельства дела. Мировой судья при наличии сомнений в виновности МГУП «Мосводоканал» не принял меры к устранению данных сомнений, чем нарушил принцип презумпции невиновности.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установлено наличие в действиях МГУП «Мосводоканал» состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, являются недоказанными, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МГУП «Мосводоканал» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу МГУП «Мосводоканал» - удовлетворить.

Судья Ф.Г. Григорьев