№ 12-144/12

РЕШЕНИЕ

г. Истра (Дата )

Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г.

при секретаре Гаджиеве Р.М., с участием защитника Караева Э.А., рассмотрев жалобу Савиной З.Ю. на постановление и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата ), которым Савина З.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата )

САВИНА З.Ю., <...>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Савина З.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в обоснование указав, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, законные основания для ее направления на медосвидетельствование отсутствовали, сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, двое понятых отсутствовали при составлении протокола, ей фактически не предложили пройти медосвидетельствование на месте, после прохождения медосвидетельствования она вновь была допущена к управлению транспортным средством, кроме того, ввиду болезни в период с (Дата ) по (Дата ) она не могла участвовать в судебном заседании назначенном на (Дата ), и в порядке ст.ст. 35, 167, 169 ГПК РФ, ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направила письменное ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на более поздний срок, при этом она категорически возражала против рассмотрения вышеуказанного дела в ее отсутствие, однако, судья отказал в заявленном ходатайстве, в результате чего она была лишена процессуального права, установленного ст.35 ГПК РФ, а именно: задавать вопросы другим лицам, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства, считает, что суд не установил соблюдение законности сотрудником ГИБДД при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательственной базы, не проверил наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Савина З.Ю. и ее защитник Караев Э.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, (Дата ), в 06 час. 30 мин. в (адрес) водитель Савина З.Ю. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

(Дата ) мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Савину З.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дело рассмотрено без участия Савиной З.Ю. В материалах дела имеется ходатайство от Савиной З.Ю. от (Дата ), где она просит административное дело в отношении нее отложить, в связи с ее болезнью, больничный лист прилагает (л.д. 12-13). Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении слушания дела, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанное ходатайство Савина З.Ю. подала лично в канцелярию судебного участка № 62, из листка нетрудоспособности, следовало, что Савина З.Ю. освобождена от работы с (Дата ) по (Дата ) и при этом находится не на стационарном лечении, в связи с чем у мирового судьи с учетом кратковременности данного освобождения и отсутствия показаний для направления Савиной З.Ю. на стационарное лечение имелись основания полагать, что она по состоянию здоровья может участвовать в рассмотрении дела. Соответственно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Савиной З.Ю., законно рассмотрел дело в ее отсутствие, а ходатайство Савиной З.Ю. об отложении судебного заседания содержит явные признаки злоупотребления процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что вина Савиной З.Ю. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется отметка, что Савина З.Ю. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), объяснениями понятых К. и А. (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Савиной З.Ю. требований п. 2.3.2 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Савиной З.Ю. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, ее показаниям дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о ее личности.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен правомочным должностным лицом, в нем указаны данные о лице, совершившем административное правонарушение, а также указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей3.2 КоАП РФ.

Назначенное Савиной З.Ю. административное наказание соответствует санкции статьи.

Довод Савиной З.Ю. о том, что понятые не присутствовали при направлении ее на медицинское освидетельствование, материалами дела не подтверждается. Так, понятые К. и А. своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) подтвердили факт отказа Савиной З.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, понятым является незаинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ, от К. и А. по поводу совершения процессуальных действий не поступали.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ, вынесенное постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного Савина З.Ю. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначенное Савиной З.Ю. наказание по своему размеру является справедливым, оснований к его снижению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата ) оставить без изменения, жалобу Савиной З.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Григорьев