Дело №12-186/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2012 г. г. Истра

Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

с участием Раевского В.С.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу Раевского В.С. на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 07 августа 2012 года в отношении Раевского Вячеслава Станиславовича, 04.06.1974 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, с.Рождествено, ул.Центральная, д.8, кВ.8, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 07.08.2012 года Раевский подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, ПДД не нарушал; из представленной фотофиксации правонарушения нельзя сделать вывод о том, что на ней отражен именно автомобиль Раевского, Раевский В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав правонарушителя Раевского В.С., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Раевский 28.05.2012 года, в 15 час. 37 мин., управляя автотранспортным средством «Тойота Ленд Крузер» г/н У 717 ТА 197, на 22 км + 500 м. автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, осуществляя маневр поворота налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при перестроении на свою полосу пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД, нарушив требования 8.6 ПДД.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Согласно п. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Раевского В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушитель нарушил требования п.8.6 ПДД; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движении, при перестроении на свою полосу им была пересечена линия дорожной разметки 1.1 ПДД; рапортом сотрудника ДПС из которого следует, что автомобиль правонарушителя из виду не упускал, наблюдал правонарушение с небольшого расстояния, до того, как Раевскому была сообщена санкция за подобное правонарушение он признавал свою вину в полном объеме и пояснил, что похожих автомобилей на проезжей части в тот момент не было; дислокацией дорожных знаков и разметки, где отражено, что на отрезке дороги, где было совершенно правонарушение, имеется линия дорожной разметки 1.1; данными фотофиксации, на которой отражен выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр поворота автомобиля Раевского налево, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также перестроение данного автомобиля на свою полосу, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД, является допустимым доказательством.

Оснований позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что из представленной фотофиксации правонарушения нельзя придти к однозначному выводу о том, что на ней отражен именно автомобиль Раевского, несостоятелен.

Для проверки данной версии мировым судьей в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС Благов К.В. и Гимушин Р.Р., которые пояснили, что фотографии сделаны в момент нарушения Раевским ПДД РФ, при осуществлении им маневра поворота налево, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при перестроении на свою полосу, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.. Автомобиль Ревского из вида не упускали, также пояснили, что автомобиль Раевского имеет характерную желтую тонировку заднего стекла, что исключают возможность того, что правонарушение было совершенно другим, аналогичным автомобилем.

Показания инспекторов ДПС были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми судом первой и второй инстанции не установлено.

То обстоятельство, что на фотоснимках изображен автомобиль без указания модели, марки и номера, не ставит под сомнение, что данным автомобилем управлял Раевский, поскольку именно этот автомобиль был остановлен инспектором ДПС, и именно его водителю была предъявлена видеозапись нарушения, которое в присутствии инспектора ДПС Раевский вначале признал, но потом стал отрицать.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, допросив правонарушителя, инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Раевского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Раевского В.С. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Раевскому В.С. в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 07 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Раевского Вячеслава Станиславовича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: