Постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон

Дело Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Быстрый Исток 24 марта 2010 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Фаст К.И.,

защитника-адвоката адвокатской конторы гор.Белокуриха НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Калининой Татьяны Александровны, предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный 24 марта 2010 года,

представителя потерпевшего адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королевой Галины Павловны, предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный 24 марта 2010 г.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2009 года около 21 час. 30 мин. водитель Е, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ЕН, автомобилем марки «Тойота Гайя», Номер обезличен, двигался с пассажиром М, по проезжей части автодороги К-43 «Подъезд к с... в направлении от с. ... ..., со скоростью около 60-70 км/час, в нарушение п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28) (далее ПДД РФ) обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая состояние дорожного покрытия (гололед) исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных погодных условиях со скоростью 60-70 км/ч, Е создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.

Двигаясь по 16 км автодороги К-43 «Подъезд к ... Е, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью 60-70 км/ч, которая в условиях покрытия проезжей части в виде гололеда, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки), таким образом, в результате грубого нарушения ПДД РФ Е допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, и действуя в нарушении требований п. 1.4, п. 9.1. 9.10 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Москвич 2140» Номер обезличен под управлением водителя П, который двигался с пассажирами ПВ, ПМ СВ., ПМ, ЕГ по автодороге К-43 «Подъезд к с. ... в направлении от ... к с. ... района Алтайского края, со скоростью около 50 км\час.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Е, ПВ, 1970 г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с двухсторонними субдуральными гематомами в теменно-височных областях (объемом по 30,0 мл с двух сторон), рвано-ушибленных ран на лице; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 5-7 го ребер по средней подмышечной линии, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Е требований пунктов 1.4, 1.5 часть 1, 9.1, 9.10, 10.1 часть 1 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, где говорится :

п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,515.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. часть 1 ПДД РФ : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается».

Таким образом, Е своими неосторожными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Е пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

От представителя потерпевшего адвоката ФИО2, назначенной судом в связи с тем, что потерпевший находится на лечении, а его близкий родственник-мать, присутствующая в суде, являлась свидетелем обвинения) поступило ходатайство о прекращении уголовного в отношении Е в связи с тем, что потерпевший никаких претензий материального и морального вреда к последнему не имеет, так как подсудимый полностью возместил материальный и моральный ущерб в размере 100000 рублей, примирились с последним, не желает привлекать его у уголовной ответственности.

Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, осознающим последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается письменным заявлением в материалах уголовного дела и дополнительным представленным в суд.

Подсудимый Е согласен на прекращение в отношении его производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, и пояснил, что после случившегося он встречался с потерпевшим, извинился перед ним и, они примирились, материальный и моральный вред в сумме 100000 рублей полностью возместил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон осознает.

Защитник и прокурор не возражают против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, преступления по неосторожности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Е обвиняется в совершении преступления по неосторожности, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный моральный и материальный вред, исключительно положительно характеризуется, суд считает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Е освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ), за примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Шапорев