Дело № 1-8/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис. Быстрый Исток «04» марта 2011 года
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,
защитника Королевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Матыцыной Е.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Варнавских К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 02 июля 2009 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года испытательный срок по приговору Быстроистокского районного суда от 02 июля 2009 года продлен на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности;
2) 26 августа 2009 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Варнавских К.В. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (далее установленное лицо) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Варнавских К.В. совместно с установленным лицом подошли к мотоциклу ИЖ, расположенному с левой стороны от входных ворот усадьбы <адрес> на расстоянии 1 метра от ограды указанного дома и в 15 метрах от проезжей части дороги. Подойдя к вышеуказанному мотоциклу, принадлежащему С.И., Варнавских К.В. открыл брезентовую накидку, закрывающую боковой прицеп мотоцикла ИЖ, в котором обнаружил две бензопилы марки «Урал» и «Husgvarna». После чего, у Варнавских К.В. и установленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопил «Урал» и «Husgvarna» из бокового прицепа мотоцикла ИЖ, расположенного с левой стороны от входных ворот усадьбы <адрес> на расстоянии 1 метра от ограды указанного дома и в 15 метрах от проезжей части дороги, принадлежащих С.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.И., Варнавских К.В. совместно с установленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле мотоцикла, расположенного с левой стороны от входных ворот усадьбы <адрес> на расстоянии 1 метра от ограды указанного дома и в 15 метрах от проезжей части дороги, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения С.И. материального ущерба, и желая их наступления, тайно похитили бензопилу марки «Урал», стоимостью <данные изъяты> рублей и бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.И. С похищенным имуществом Варнавских К.В. и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное у себя дома по адресу <адрес>, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Варнавских К.В. и установленное лицо причинили потерпевшему С.И. материальный ущерб согласно заключению эксперта № на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Варнавских К.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Варнавских К.В. вместе с Л.В. и знакомым А.И. находились дома по адресу: <адрес>. В это время к Варнавских К.В. домой пришел его соседи С.И. и Н.В. и предложили А.И. заработать денег. А.И. согласился и ушел вместе со С.И. Куда они пошли Варнавских К.В. не видел. Через некоторое время у Варнавских К.В. закончились сигареты и он пошел за сигаретами к своей знакомой Т.Г., которая проживает по <адрес> в <адрес>. Его сожительница осталась дома. Взяв сигарет у Т.Г. Варнавских К.В. сидел около ее дома на лавочке и курил. К нему подошла Л.В. В это время Варнавских К.В. увидел идущих по <адрес> А.И., С.И. и Н.В. Все втроем они подошли к Варнавских К.В. и С.И. стал ему говорить, что узнал от А.И. о том, что якобы Варнавких К.В. украл у него курицу. Варнавских К.В. сказал С.И., что курицу он у него не крал. После того как Варнавских К.В. со С.И. объяснились и пошли по <адрес> в сторону своего дома, сожительница Варнавских К.В. Л.В. сказала С.И., что взяла из коляски его мотоцикла бензопилы и в настоящее время они находятся у них дома. С.И. спросил у нее зачем она взяла бензопилы, на что она ответила, что просто хотела подшутить над ним. Дойдя до своего дома, Л.В. вместе со С.И. вошли в веранду дома Варнавских К.В., где Л.В. подала ему 2 бензопилы, а затем С.И. ушел к себе домой.
Несмотря на непризнание подсудимыми Варнавских К.В. своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с супругой на принадлежащем ему мотоцикле модели «ИЖ Планета-4» красного цвета, поехал за <адрес> для того чтобы насобирать сухих ветвей. С собой он брал две принадлежащие ему бензопилы модели «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, и «Урал». Вернулись они с женой домой около 16 час.00 мин. Мотоцикл С.И. оставил около усадьбы своего дома. В коляске мотоцикла лежали две бензопилы, коляска была накрыта брезентом. Дома С.И. находился примерно до 19 часов 00 минут. Его супруга пошла управляться по хозяйству, а он пошел к своим соседям Варнавских К.В. и Л.В., чтобы поговорить с А.И. по поводу кражи куриц. С.И. было известно, что А.И. несколько дней жил у Варнавских К.В. и Л.В. С.И. зашел за А.И. и вывел его из усадьбы дома Варнавских К.В. для разговора. В это время из усадьбы своего дома вышел сосед Н.В. и увидев А.И. сказал, что с ним хотел поговорить А.И. по поводу того, что А.И. пытался украсть у него флягу меда. Вместе с Н.В. и А.И. С.И. пошел к своему знакомому А.И., который проживает по <адрес>. У А.И. они пробыли около 10-15 минут, А.И. сказал С.И., что куриц у него крали Варнавских К.В. и Л.В. Затем все вместе вышли от А.И. и пошли по <адрес> в сторону дома С.И. На перекрестке улиц Степная и Целинная <адрес> они встретили Варнавских К.В. и Л.В. С.И. сказал Варнавских К.В. и Л.В., что от А.И. ему стало известно, о том, что куриц у С.И. крали они. Варнавских К.В. и Л.В. стали кричать, что А.И. обманывает, и никаких куриц они у С.И. не крали. Проспорив с Варнавских К.В. и Л.В. около 10 минут, вчетвером: С.И., Н.В., Варнавских К.В. и Л.В. пошли по <адрес> в сторону их домов (дома С.И.). А.И. куда-то ушел. Придя к себе домой, С.И. пошел управляться по хозяйству. Примерно через 15 минут его супруга О.В. подошла к нему. и спросила, почему он до сих пор не поставил мотоцикл в гараж. После этого С.И. сразу же вышел из усадьбы своего дома, с ним вышла его супруга. С.И. подошел к своему мотоциклу и откинув брезент с коляски мотоцикла увидел, что бензопил там нет. Он спросил у супруги, не заносила ли она бензопилы в дом. На что она ему ответила, что бензопилы не брала. В это время около усадьбы своего дома находились соседи Варнавских К.В. и его сожительница Л.В. Сосед Н.В., который проживает через дорогу напротив дома С.И., сказал, что он и его супруга А.Н. видели, как Варнавских К.В. и Л.В. примерно 10-15 минут назад подойдя к мотоциклу С.И., откинули брезент с коляски и из коляски вытащили две бензопилы. С бензопилами они пошли к себе домой. Н.В. пояснил, что подумал, что бензопилы Варнавских К.В. и Л.В. разрешил взять С.И., и поэтому ему сразу ничего не сказал. В это время Варнавских К.В. и Л.В. зашли в усадьбу своего дома, а С.И. вместе с супругой, следом вошли к ним в усадьбу дома. С.И. спросил у Варнавских К.В., где его бензопилы, Варнавских К.В. ответил С.И., что никаких бензопил не видел. Супруга С.И. сказала, что позвонит в милицию. Тогда Варнавских К.В. сказал, чтобы С.И. купил ему бутылку водки, тогда он отдаст С.И. бензопилы. Во время этого разговора Л.В. зашла в веранду своего дома, закрыла дверь изнутри на замок и крикнула, чтобы С.И. купил ей сигарет. Затем через некоторое время Л.В. вынесла из веранды принадлежащую С.И. бензопилу «Урал» и сказала, что второй бензопилы нет. Когда во второй раз С.И. с супругой пригрозили, что вызовут милицию, Л.В. отдала вторую бензопилу модели «Husgvarna». С.И. с супругой забрали свои бензопилы и ушли к себе домой. В настоящее время бензопилы находятся у С.И. дома.
Аналогичные показания С.И. дал в ходе очной ставки с Варнавских К.В. и Л.В. (Т. 1 л.д. 62-64, 79-80).
Из показаний свидетеля О.В., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени не помнит, она с мужем на принадлежащем ему мотоцикле «ИЖ-Планета-4» поехали на окраину <адрес>, чтобы насобирать сухих веток. С собой С.И. взял две бензопилы моделей «Husgvarna» и «Урал». Вернулись домой около 17 часов 00 минут. Мотоцикл муж оставил около усадьбы их дома, бензопилы из коляски он не забирал. Около 19 часов 00 минут супруг ушел из дома, а она пошла заниматься домашними делами. Через некоторое время к ней домой пришла соседка Л.В., а ее сожитель Варнавских К.В. стоял около усадьбы дома О.В.. Л.В. спросила дома ли муж О.В. и есть ли у нее сигареты, О.В. ей ответила, что мужа дома нет, и сигарет у нее тоже нет. Затем Л.В. ушла, а О.В. зашла в дом. Около 20 часов домой пришел ее супруг и начал заниматься домашними делами. Примерно через 10-15 минут О.В. спросила у него, почему он не поставить мотоцикл в гараж. Он сказал, что сейчас поставит и вышел из усадьбы дома, О.В. вышла вместе с ним. Когда супруг откинул брезент с коляски мотоцикла, то обнаружил, что бензопил нет. Он спросил у О.В., не заносила ли она бензопилы в дом, на что она ответила, что не заносила. Сосед, который проживает через дорогу, напротив дома О.В., Н.В. сказал им, что он и его супруга А.Н. видели как Варнавских К.В. и Л.В. около 10-15 минут назад подходили к мотоциклу С.И. и откинув брезент с коляски, вытащили из нее две бензопилы и пошли к себе домой. Н.В. пояснил, что не сказал им об этом сразу, потому как подумал, что бензопилы Варнавских К.В. и Л.В. разрешил взять С.И. После этого С.И. и она направились к дому Варнавских К.В. Супруг спросил у Варнавских К.В., где их бензопилы, Варнавских К.В. ответил, что никаких бензопил не видел. О.В. сказала, что позвонит в милицию, если они не отдадут им бензопилы. Тогда Варнавских К.В. сказал С.И., чтобы он купил ему бутылку водки, тогда он отдаст ему бензопилы. Во время этого разговора Л.В. зашла в веранду своего дома, закрыла дверь изнутри на замок и крикнула, чтобы С.И. купил ей сигарет. Затем через некоторое время Л.В. вынесла из веранды принадлежащую С.И.. бензопилу «Урал» и сказала, что второй бензопилы нет. Когда во второй раз они пригрозили, что вызовут милицию, Л.В. отдала вторую бензопилу модели «Husgvarna». Она с супругом забрали свои бензопилы и ушли к себе домой. В настоящее время бензопилы находятся у них дома.
Аналогичные показания свидетель О.В. дала в ходе очной ставки с Л.В. (Т. 1 л.д. 75-76).
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 142-146), оглашенные в части в связи с существенными противоречиями, показала, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н. весь день вместе с супругом находилась дома. Около 19 часов 00 минут ее супруг куда-то ушел. Дома его не было примерно около 1 часа, А.Н. в это время занималась домашними делами. Когда пришел ее супруг А.Н. находилась в веранде дома, делала уборку, и случайно посмотрела в окно, которое выходит на проезжую часть <адрес>, а так же из окна хорошо виден дом соседей О.В., проживающих на против дома Н.В., через дорогу. А.Н. увидела, что Варнавских К.В. и его сожительница Л.В. находясь около мотоцикла, принадлежащего соседу С.И., который стоял около усадьбы дома О.В., при этом ни С.И. ни его супруги О.В. на улице видно не было. Варнавских К.В., вытащил из люльки мотоцикла две бензопилы, перед этим Варнавских К.В. откинул брезент с коляски мотоцикла. Одну бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая была поменьше, Варнавских К.В. подал Л.В., а вторую нес сам. С бензопилами они пошли к себе домой. Супруг А.Н. тоже видел, как Варнавских К.В. и Л.В. брали бензопилы из коляски мотоцикла С.И., потому как находился на веранде вместе с ней и тоже смотрел в окно. Н.В. не стали ничего говорить соседям О.В., потому как решили, что С.И. разрешил взять Варнавских К.В. и Л.В. бензопилы. Н.В. и в голову не могло прийти, что Варнавских К.В. и Л.В. похищают бензопилы, потому, что на улице было еще достаточно светло, и если не они, то кто-нибудь мог это увидеть. После этого А.Н. с супругом занимались домашними делами в усадьбе своего дома. В это время она увидела, что С.И. вместе с супругой находятся в усадьбе своего дома. Затем С.И. вместе с супругой вышли из усадьбы дома и подошли к своему мотоциклу. Откинув брезент с коляски мотоцикла, А.Н. услышала, как С.И. спрашивает у своей супруги О.В., не брала ли она бензопилы. Тогда супруг А.Н. рассказал С.И., что он видел как примерно 10-15 минут назад Варнавских К.В. и Л.В. вытащили две бензопилы из коляски его мотоцикла и унесли к себе домой. Во время их разговора Варнавских К.В. и Л.В. находились около усадьбы своего дома и слышали все, что они говорили, а затем зашли в усадьбу. С.И. и О.В. вошли в усадьбу домовладения Варнавских К.В. и Л.В., а через некоторое время А.Н. увидела, как С.И. и О.В. выходят из усадьбы дома Варнавских К.В. и Л.В. с двумя бензопилами.
Аналогичные показания свидетель А.Н. дала в ходе очной ставки с Варнавских К.В. и Л.В. (Т. 1 л.д. 65-66, 77-78).
Из показаний свидетеля Н.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день вместе с супругой находился у себя дома. Около 19 часов 00 минут Н.В. увидел, что его сосед С.И. разговаривает с А.И. около усадьбы своего дома. Он подошел к ним и услышал, что разговор был по поводу куриц, которые у С.И. кто-то похитил. С.И. спрашивал у А.И. не знает ли он, кто мог похитить его куриц. Н.В. вспомнил, что его знакомый А.И. тоже хотел поговорить с А.И. по поводу фляги с медом, которую А.И. пытался похитить у А.И. в его отсутствие. Н.В. сказал об этом С.И. и А.И. и они втроем пошли к А.И., который проживает по <адрес>. У А.И. они пробыли примерно 10-15 минут. Выяснив с А.И. все вопросы, они так же втроем пошли по <адрес> в сторону своих домов обратно. На перекрестке улиц Степная и Целинная они встретили Варнавских К.В. и его сожительницу Л.В. С.И. сказал им, что узнал от А.И. о том, что куриц у него крали они. Варнавских К.В. и Л.В. стали кричать и говорить, что никаких куриц они не крали и что А.И. так говорит, потому что на него оказали давление и заставили их оклеветать. Проспорив около минут 10, они вчетвером: Н.В., С.И., Варнавских К.В. и Л.В. пошли в сторону своих домов, а А.И. куда-то ушел. Придя домой, он вошел в веранду дома и увидел, что его супруга делает уборку. Во время уборки он находился в веранде и разговаривал с супругой. Затем он увидел, что жена смотрит в окно, которое выходит на проезжую часть <адрес>, а так же на дом соседей О.В., проживающих через дорогу. Он тоже стал смотреть в окно и увидел, как Варнавских К.В. и его сожительница Л.В. стояли около мотоцикла, принадлежащего соседу С.И. Мотоцикл стоял около усадьбы дома последнего. Ни С.И. ни его супруги О.В. на улице видно не было. Кто-то из них откинул брезент с коляски мотоцикла и Варнавских К.В. вытащил оттуда две бензопилы. Одну бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая была поменьше, Варнавских К.В. подал Л.В., а вторая была у него в руках. С бензопилами Варнавских К.В. и Л.В. пошли к себе домой. Н.В. не стали ничего говорить О.В., потому как решили, что С.И. сам разрешил взять Варнавских К.В. и Л.В. бензопилы. Они даже не подумали, что Варнавских К.В. и Л.В. похищают бензопилы, потому, что на улице было еще достаточно светло, и если не они, то кто-нибудь мог это увидеть. После этого он с супругой занимались домашними делами в усадьбе своего дома и увидел, что С.И. вместе с супругой подошли к своему мотоциклу. После того как С.И. откинул брезент с коляски мотоцикла он услышала, как С.И. спрашивает у своей супруги О.В., не брала ли она бензопилы. О.В. стала ему что-то отвечать и тогда он рассказал С.И., что примерно 10-15 минут назад с супругой видели как Варнавских К.В. и Л.В. вытащили две бензопилы из коляски его мотоцикла и унесли к себе домой. Во время их разговора Варнавских К.В. и Л.В. находились около усадьбы своего дома и слышали все, что они говорили, потом сразу же зашли в усадьбу своего дома. С.И. и О.В. следом вошли в усадьбу домовладения Варнавских К.В. и Л.В., а через некоторое время Н.В. увидел, как С.И. и О.В. выходят из усадьбы дома Варнавских К.В. и Л.В. с двумя бензопилами.
Аналогичные показания свидетель Н.В. дал в ходе очной ставки с Варнавских К.В. и Л.В. (Т. 1 л.д. 67-68, 81-82).
Показаниями допрошенного в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетеля О.И. в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он на своем велосипеде решил поехать на <адрес> на рыбалку. Взяв спиннинг он поехал на своем велосипеде поехал по <адрес> на выезд из <адрес> к <адрес>. Проезжая по <адрес> на перекрестке с вышеуказанной улицей с <адрес> он поглядел по сторонам на наличие проезжающих автомобилей. С левой стороны в этот момент он увидел как жители <адрес> Варнавских К.В. совместно с Л.В. отходили от мотоцикла «ИЖ» красного цвета, стоявшего возле усадьбы дома С.И. В руках у Варнавских К.В. была бензопила похожая на бензопилу марки «Урал», а у Л.В. была бензопила похожая на «сучкорез» в корпусе оранжевого цвета, откуда они взяли эти бензопилы он не видел, но видел, что они шли от вышеуказанного мотоцикла, кому принадлежат данные бензопилы он не знает. Также он не знает видели ли Варнавских К.В. и Л.В. его, думает, что нет так как они сильно торопились, после они с вышеуказанными бензопилами зашли к себе домой. Останавливаться не стал, а поехал дальше, по своим делам. Варнавских К.В. и Л.В. он знает уже давно, но сам лично с ними не знаком.
Протоколом допроса свидетеля А.И. (Т. 1 л.д. 58-59), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут А.И. находился в гостях у Варнавских К.В. и Л.В. В это время к Варнавских К.В. пришел его сосед С.И. и сказал, что ему нужно с А.И. поговорить. А.И. вышел и он со С.И. стояли и разговаривали около усадьбы дома С.И. С.И. спросил у А.И. знает ли он кто украл его куриц. В это время к ним подошел Н.В. и сказал, что с А.И. хочет поговорить А.И., по поводу того, что А.И. хотел похитить у него флягу с медом. Флягу с медом А.И. действительно пытался похитить из усадьбы дома А.И. Все втроем: А.И., С.И. и Н.В. пошли к А.И., который проживает по <адрес>, номер его дома А.И. не знает. У А.И. они пробыли примерно 10-15 минут, затем вышли из усадьбы его дома и пошли по <адрес> в сторону домов С.И. и Н.В. На перекрестке улиц Степная и Целинная они встретили Варнавских К.В и его сожительницу Л.В. и между ними и С.И. завязался спор по поводу похищения куриц. Во время их спора А.И. ушел к себе домой. Через некоторое время от жителей <адрес> ему стало известно о том, что Варнавских К.В. и Л.В. похитили у С.И. две бензопилы. Сам А.И. у них об этом не спрашивал, Варнавских К.В и Л.В. ему так же ничего о краже не рассказывали.
Протоколом допроса свидетеля Н.В. (Т. 1 л.д. 96-98), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Н.В. находился у себя дома, в это время он был приглашен С.И., участвовать в качестве понятого на проведении следственных действий, на что Н.В. дал свое согласие. Для чего Н.В. прошел к усадьбе дома С.И. расположенного по адресу <адрес>, где в присутствии Н.В. и второго понятого, следователя, С.И., поставил свой мотоцикл «ИЖ» на то место где он стоял на момент кражи из люльки данного мотоцикла двух бензопил марки «Урал» и «Husgvarna», принадлежащие С.И.. Далее С.И. поставил автомобиль ВАЗ- 2104 на место где стоял стог сена. После чего С.И. указал на данный автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте стоял стог сена, далее С.И. указал на мотоцикл «ИЖ» стоявший возле стога сена ДД.ММ.ГГГГ. Затем С.И. указал на люльку мотоцикла с которой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Варнавских К.В. и Л.В. похитили две бензопилы принадлежащие С.И.. Затем Н.В. совместно со вторым понятым, следователем и свидетелем Н.В., прошли в усадьбу дома Н.В., расположенную по адресу <адрес>, где Н.В. указал на то, что на против его усадьбы расположена усадьба дома С.И.. Далее Н.В. совместно со вторым понятым, следователем и Н.В. прошли на веранду дома Н.В., где Н.В. указал на окно в которое он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут видел как Варнавских К.В. с Л.В. похитили две бензопилы принадлежащие С.И., из люльки мотоцикла «ИЖ» принадлежащего С.И., находящегося возле усадьбы дома С.И.. В окно указанное Н.В. было хорошо видно мотоцикл «ИЖ», находившегося возле усадьбы дома С.И., и стог сена стоявший рядом не мешал увидеть Н.В. произошедшую кражу.
Аналогичные показания даны свидетелем Г.А., которые были оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (Т. 1 л.д. 99-101).
Протоколом допроса свидетеля А.И. (Т. 1 л.д. 61), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему пришли его знакомые С.И., Н.В. и А.И. После разговора с А.И. он сразу же зашел домой, С.И., А.И. и Н.В. еще оставались в усадьбе его дома, о чем они разговаривали в отсутствие ему не известно. Через несколько дней от С.И. он узнал, что Варнавских К.В и Л.В. похитили из коляски его мотоцикла две принадлежащие ему бензопилы.
Из показаний свидетеля Т.Г., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в усадьбе своего домовладения, занималась домашними делами. В это время на перекрестке улиц Степная и Целинная, на проезжей части она увидела Варнавских К.В. Через некоторое время к нему подошла его сожительница Л.В. Через какое-то время Т.Г. увидела на перекрестке улиц Степная и Целинная С.И., Н.В. А.И., Варнавских К.В. и Л.В. Они стояли и о чем-то спорили между собой, о чем был разговор она не слышала. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала о том, что у С.И. похитили две бензопилы. В последующем из разговора с Л.В. ей стало известно, что Л.В. взяла бензопилы из мотоцикла С.И. она, просто хотела подшутить над ним.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Ф., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 249-250), оглашенные в части в связи с существенными противоречиями, показала, что19.09.2010 года примерно после обеда, пошла в гости к своему сыну Варнавских К.В. который проживает по адресу <адрес>. Придя к нему домой З.Ф. увидела, что ее сын совместно со своей сожительницей Л.В. распивает у себя дома спиртное. Далее З.Ф. увидела в окно как из дома вышла Л.В., в это время Варнавских К.В. не было дома. Примерно через 15 минут в ограду дома зашла Л.В. В руках у нее были бензопилы, Она занесла их в сени дома. Следом за ней в дом зашел Варнавских К.В. Далее к сыну, через 20 минут в усадьбу дома зашел С.И., за ним зашла его жена, о чем они разговаривали она не слышала, только увидела как С.И. со своей супругой вынесла из усадьбы дома свои бензопилы.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 5-7) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно мотоцикл «ИЖ Планета-4» с боковым прицепом, расположенного в гараже по адресу: <адрес>.
Протоколом проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 85-90) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что потерпевший С.И. указал на место где ДД.ММ.ГГГГ в момент кражи принадлежащих ему бензопил стоял стог сена, а также на место где стоял мотоцикл «ИЖ» принадлежащий С.И. на момент кражи двух бензопил с бокового прицепа данного мотоцикла, и на боковой прицеп мотоцикла где находились две бензопилы принадлежащие С.И.
Протокол проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 91-95) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в свидетель Н.В. указал со своей усадьбы дома на усадьбу дома своего соседа С.И., а также из веранды своего дома указал на окно, через которое Н.В. ДД.ММ.ГГГГ увидел произошедшую кражу двух бензопил принадлежащих С.И.
Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 43-46, 47) подтверждается, что бензопилы марки «Урал» и «Husqvarna» были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 24-28) подтверждается, что среднерыночная стоимость бензопилы «Husqvarna», определенная по сравнительному подходу, с учетом износа, на сентябрь 2010 года, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Среднерыночная стоимость бензопилы марки «Урал», определенная по сравнительному подходу, с учетом износа, на сентябрь 2010 года, составляет: <данные изъяты> руб. 00 коп.
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Варнавских К.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Версию Варнавских К.В. о его непричастности к краже бензопил, которое он не мог совершить в силу того, что, кража была совершена Л.В., в то время как он находился около дома Т.Г., суд оценивает критически., как данную из желания избежать ответственности за содеянное и противоречащую совокупности исследованных доказательств с учетом показаний свидетелей очевидцев А.Н., Н.В., О.И. Критически суд относится и к показаниям свидетеля Л.В., в части того, что кража бензопил была осуществлена только ей одной в отсутствие Варнавских К.В., как противоречащим установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что они даны из желания помочь подсудимому избежать уголовную ответственность. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из пояснений Л.В., данных в судебном заседании следует, что она последние восемь лет сожительствует с подсудимым Варнавских К.В. и имеет с ним совместного ребенка, взаимоотношения с подсудимым нормальные.
Не принимает суд во внимание доводы защитника о недопустимости показаний свидетеля Н.В., пояснившего при допросе в суде, что он имеет неприязненные отношения к Варнавских К.В., а также свидетеля А.Н., поскольку как В.Н., так и А.Н. в ходе допроса пояснили, что причин для оговора подсудимого у них не имеется и были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, оснований сомневаться в показаниях Н.В. и А.Н. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля О.И., в соответствии с которыми Варнавских К.В. и Л.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут несли бензопилы от мотоцикла принадлежащего С.И. в сторону дома по месту их жительства, а также тем обстоятельством, что у С.И. действительно были похищены бензопилы.
То обстоятельство, что свидетель З.Ф. видела, как бензопилы в ограду дома заносила сама Л.В. не может свидетельствовать о непричастности Варнавских К.В. к совершению их кражи, так как опровергается другими исследованными по делу доказательствами. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что З.Ф. является матерью Варнавских К.В. и ее показания в указанной части даны из желания помочь подсудимому избежать уголовную ответственность.
С учетом вышеизложенного суд расценивает как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения показания подсудимого Варнавских К.В. о невиновности в содеянном, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Варнавских К.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом свидетельствует тайный характер действий Варнавских К.В. и Л.В., которые воспользовавшись тем, что принадлежащий С.И. мотоцикл марки «ИЖ Планета-4» находился на улице без присмотра собственника и за их действиями ни кто не наблюдает, похитили из бокового прицепа мотоцикла две бензопилы марки «Урал» и «Husgvarna». Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего С.И. (не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, в семье работает только супруга С.И. – О.В. заработная плата которой составляет с ее слов <данные изъяты> руб., основным доходом потерпевшего является ведение личного подсобного хозяйства, доход от которого согласно справке поселковой администрации составляет <данные изъяты> руб. в месяц), а также с учетом стоимости похищенного (<данные изъяты> рублей), нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие сговора подсудимых до начала действий непосредственно направленных на хищение имущества С.И., не установлена и договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Сам Варнавский К.В. и Л.В. наличие между ними договоренности на совершение преступления отрицают, при этом Варнавских К.В. полностью отрицает свою причастность к преступлению. Совместность и согласованность же действий указанных лиц сами по себе при отсутствии иных доказательств предварительного сговора, не могут свидетельствовать о его наличии в действиях Варнавских К.В. и Л.В.
В то же время суд находит, что в действиях Варнавских К.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку, при совершении хищения бензопил «Урал» и «Husgvarna» из бокового прицепа мотоцикла Л.В. оказывала содействие Варнавских К.В. в изъятии указанного имущества и его последующего перемещения в жилое помещение по месту их жительства.
Таким образом, и Варнавских К.В. и Л.В. выполнили объективную сторону кражи, то есть явились соисполнителями, действуя в группе лиц без предварительного сговора.
Вменяемость подсудимого Варнавских К.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован правильно, занимает по делу активную защитную позицию, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.
При назначении вида и меры наказания Варнавских К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого Варнавских К.В. суд учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно ни где не работает, злоупотребляет спиртным, воспитанием дочери не занимается, от жителей села и соседей поступали жалобы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в период условно условного осуждения по предыдущему приговору совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Также судом учитываются и сведения о неоднократном привлечении Варнавских К.В. в период условного осуждения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у Варнавских К.В. двух несовершеннолетних детей, а так же то, что реального ущерба от совершенного преступления для потерпевшего не наступило. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Варнавских К.В. и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет только наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние, то есть лишение свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данные преступления Варнавских К.В. совершил в период испытательного срока по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 02 июля 2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 26 августа 2009 года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Варнавских К.В. назначается в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого Варнавских К.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги защитника на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. и <данные изъяты> руб. 65 коп. в суде, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 17 коп.
Оснований для освобождения подсудимого Варнавских К.В. от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, в связи с чем Варнавских К.В. не лишен возможности возместить государству понесенные расходы, связанные с осуществлением в отношении него защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варнавских К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Варнавских К.В. условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 02 июля 2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 26 августа 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 02 июля 2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 26 августа 2009 года и окончательно определить Варнавских К.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варнавских К.В. отменить, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении последнего избрать в виде заключения под стражу. Варнавских К.В. взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ 22/2 г. Бийска. Срок наказания Варнавских К.В. исчислять с 04 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему С.И. бензопилы «Husgvarna» и «Урал» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Взыскать с Варнавских К.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3088 руб. 17 коп.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.А. Илларионов