Приговор по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-26(2011 г.) П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 12 мая 2011 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кореньков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены) Кореньков А.А. находился у себя дома, где у него в целях приобретения спиртного возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., Кореньков А.А. В ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены), подошел к <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и обнаружил, что входная дверь закрыта на щеколду. Находясь возле входной двери вышеуказанного домовладения, Кореньков А.А. действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику А. материального ущерба, и желая его наступления, открыл щеколду и через дверь незаконно проник внутрь жилища, где на кухонном столе обнаружил и тайно похитил электрический чайник модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кореньков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кореньков А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (представлена телефонограмма) выразили согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Кореньков А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления.

По месту жительства от сельской администрации и от органов милиции подсудимый характеризуется следующим образом: по характеру спокоен, выдержан, в пьяном виде себя плохо контролирует, собственного жилья не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, однако злоупотребляет спиртными напитками, не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает: в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей без ограничения свободы.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кореньков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не совершать административным правонарушений в области общественного порядка.

По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства: электрический чайник модели <данные изъяты> - передать потерпевшему А.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шапорев