с. Быстрый Исток 24 мая 2011 года Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А., защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, при секретаре Медведевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панин О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1)06 апреля 2010 г. Быстроистокским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 13 октября 2010 года постановлением Быстроистокского районного суда условное осуждение продлено на срок 3 месяца, а также дополнительно вменено в обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений; 2)14 сентября 2010 года Быстроистокским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 30 УК РФ, Самоделкина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1)14 сентября 2010 года Быстроистокским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панин О.И. и Самоделкин А.С. совершили покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) Панин О.И. совместно с Самоделкиным А.С. пошли провожать девушек до общежития «ПУ-61», расположенного по <адрес>, в <адрес>. На обратном пути, проходя мимо конторы ОАО «Быстроистокский маслосырзавод и крестьянство» (далее ОАО «БМСиК»), расположенной с торца здания общежития «ПУ-61» по вышеуказанному адресу, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у Панин О.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютерной техники, принадлежащей ОАО «БМСиК», находящейся в помещении вышеуказанной конторы. В совершении указанного преступления Панин О.И. предложил соучаствовать Самоделкину А.С, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панин О.И., действуя тайно, умышленно, по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «БМСиК» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), подошел к оконному проему, расположенному справой стороны от входной двери, ведущей в помещение конторы ОАО «БМСиК», расположенной по <адрес>, в <адрес> Быстроистокского района А и стал стучать по стеклу рукой, чтобы отколоть фрагмент стекла в оконной раме и открыть ее. В это время, Самоделкин А.С. находился возле угла здания общежития «ПУ-61» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Панина О.И.. После того, как Панину О.И. открыть окно не получилось, Самоделкин А.С. решил попытаться открыть окно, а Панин О.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой. Самоделкин А.С. в продолжение совместного преступного умысла надавил на оконную раму руками, после чего она открылась и через образовавшийся оконный проем, Панин О.И. первым незаконно проник в помещение вышеуказанной конторы, а следом за ним и Самоделкин А.С. Находясь в помещении вышеуказанной конторы, Панин О.И. ученическим стулом, находящимся в этом же помещении, стал сбивать навесной замок с входной двери и подламывать дверной косяк с целью проникновения в кабинет конторы ОАО «БМСиК». Однако Панин О.И. и Самоделкин А.С. не смогли довести преступление до конца и распорядиться похищенным в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления вахтером общежития, которая услышав шум через стенку стала кричать, что вызывает милицию, после чего, испугавшись, Панин О.И. и Самоделкин А.С. с места совершения преступления скрылись. На момент покушения в помещении конторы ОАО «БМСиК» находилась следующая компьютерная техника: 1. принтер лазерный ML - 2570 стоимостью <данные изъяты> рублей; 2. принтер лазерный ML - 2570 стоимостью <данные изъяты> рублей; 3. монитор жидкокристаллический «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей; 4. клавиатура стоимостью <данные изъяты> рублей; 5. мышь Logitech стоимостью <данные изъяты> рублей; 6. системный блок Pentium inside Krauler стоимостью <данные изъяты> рублей; 7. источник бесперебойного питания BACK - UPS RS 500 стоимостью <данные изъяты>рублей; 8. WI-FI - беспроводная связь стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Панин О.И. и Самоделкин А.С. покушались причинить ОАО «БМСиК» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимые Панин О.И. и Самоделкин А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Оба подсудимых пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они согласны, вину признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии, добровольно, осознающими последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (представлена телефонограмма) выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Поскольку обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Панин О.И. и Самоделкина А.С. (каждого) по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Самоделкина А.С.. Так, Самоделкина А.С. адекватно ориентируются в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела, согласно складывающейся судебно-следственной ситуации и избранной им позиции. По заключению судебно-психологической экспертизы он каким-либо психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий, в полной мере руководить своими действиями в момент совершения преступления. В мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая вышеизложенное, что оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы не имеется, суд признает подсудимого вменяемым как на предварительном следствии, так и в суде в настоящее время. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступления средней тяжести. По месту жительства и от органов милиции подсудимый Панин О.И. характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что не работает, проживает с матерью, в быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по характеру общительный, неуравновешенный, судим, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, молодой возраст. По месту жительства и от органов милиции подсудимый Самоделкин А характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что не работает, проживает один, так как ранее родители были лишены родительских прав, в быту употребляет спиртные напитки, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимым суд не находит, а стороны на них не ссылаются. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что фактически материального ущерба не наступило, а также более активную роль Панина О.И. как инициатора в совершении группового преступления, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в рамках условного осуждения с возложением определенных обязанностей, без ограничения свободы. Приговоры Быстроистокского районного суда от 06 апреля 2010 г. и 14 сентября 2010 года в отношении Панина О.И., от 14 сентября 2010 года в отношении Самоделкина А.С. - исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимых от уплаты судебных расходов освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панин О.И. и Самоделкин А.С. (каждого) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы: Панину О.И. -9 месяцев, без ограничения свободы; Самоделкину А.С.-6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Панин О.И. и Самоделкину А.С. считать условным с испытательным сроком: Панин О.И. – 2 года; Самоделкину А.С. - 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных (каждого) в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного; не менять постоянного места жительства, без разрешения вышеуказанного органа, не появляться в общественных местах с 22 часов до 6 часов, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства-следы пальцев рук и ладоней, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Быстроистокскому району – уничтожить. Приговоры Быстроистокского районного суда от 06 апреля 2010 г. и 14 сентября 2010 года в отношении Панина О.И., 14 сентября 2010 года в отношении Самоделкина А.С. - исполнять самостоятельно. На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденные также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья А.В. Шапорев