с.Быстрый Исток 20 июня 2011 года Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Рогожина А.А., защитника адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Н.И., с участием потерпевшего Соболева Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хрипунов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Казанцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов А.А. совместно с Казанцевым А.А. находились в с. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. взяли каждый у себя дома по одному полипропиленовому мешку и направились к домовладению Соболева Г.И., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около указанного домовладения, в указанное время, Хрипунов А.А. и Казанцев А.А., действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Соболеву Г.И., и, желая их наступление, с восточной стороны домовладения перелезли через забор, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы домовладения потерпевшего и обнаружили, что входная дверь хозяйственной постройки закрыта на навесной замок. Тогда, в продолжение своего совместного преступного умысла, Хрипунов А.А., достоверно зная, что Соболев Г.И. в указанной хозяйственной постройке хранит зерно «пшеницы», руками отогнул металлические гвозди и убрал деревянный щит, которым был закрыт оконный проем, расположенный справой стороны от входной двери в хозяйственную постройку. Через данный оконный проем Хрипунов А.А. первым проник в помещение постройки, а следом за ним таким же образом проник в помещение хозяйственной постройки Казанцев А.А., предназначенное для хранения зерна. Находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройке, Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. обнаружили зерно «пшеницы», которое насыпали в 2 полипропиленовых мешка, заранее принесенными с собой, по 39,85 килограммов в каждый. После чего, тайно похитив зерно «пшеницы», Хрипунов А.А. совместно Казанцевым А.А. через оконный проем с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинили Соболеву Г.И. материальный ущерб на общую сумму 557 рублей 90 копеек. Подсудимые Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они согласны, вину признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающими последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Хрипунова А.А. и Казанцева А.А. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Хрипунов А.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, не судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства. Как личность подсудимый Казанцев А.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, сожительствует, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоит, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, не судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами для подсудимого Хрипунова А.А. и Казанцева А.А. (каждого) суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а для Казанцева дополнительно наличие на иждивении малолетнего ребенка. Других обстоятельств, для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются. Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не строгом наказании не настаивает, несмотря на наличие рецидива преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, предлагающего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в рамках условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. (каждого) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год (каждому). В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные вышеуказанным органом. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья А.В.Шапорев
Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края и распивали спиртное. Когда все разошлись по домам, Хрипунов А.А. и Казанцев А.А. захотели выпить еще, но денег на приобретение спиртного у них не было, тогда у Хрипунова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: 2 мешков зерна «пшеницы», из хозяйственной постройки, расположенной в ограде домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Соболеву Г.И. В совершении указанного преступления Хрипунов А.А. предложил соучаствовать Казанцеву А.А., на что последний ответил согласием, вступив тем самым с Хрипуновым А.А. в преступный сговор.