с. Быстрый Исток 06 декабря 2011 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер №, выданный 06 декабря 2011 года,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Меженцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меженцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Меженцев А.В. находился в гостях у С. по адресу: <адрес>, и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Меженцев А.В. пошел к себе домой и увидел, что входная дверь квартиры, расположенной напротив дома С. открыта. Меженцев А.В. решил зайти в гости к ранее ему знакомому В., проживающего по адресу: <адрес>. Через открытую входную дверь Меженцев А.В. вошел во внутрь вышеуказанного жилища и обнаружил, что хозяева дома отсутствуют и в это время в зале на тумбочке обнаружил телевизор марки «Philips 32 PFL 3605/60», принадлежащего П., проживающей по тому же адресу, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, а именно: телевизора марки «Philips 32 PFL 3605/60», принадлежащего П., Меженцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незакон­ного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противо­правных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступле­ния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил телевизор от сети электропитания и взял его в руки, а затем тайно похитил. С похищенным имуществом Меженцев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил гражданке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

Подсудимый Меженцев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (представлена телефонограмма) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Меженцева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

По месту жительства и от органов милиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что не работает, проживает с матерью, разведен, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, полное возмещение материального ущерба от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках условного осуждения. Оснований для назначения штрафа суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меженцев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.В.Шапорев