Дело № 1-2/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 31 января 2012 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Алтайского края Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, выданное 01 ноября 2002 года, и ордер № №, выданный 31 января 2012 года,

при секретаре Медведевой Н.И.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Копылов А.Е. находясь на крыльце магазина «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в руках у находившегося там М. денежную купюру Билета Банка России достоинством 500 рублей. В этот момент Копылова А.Е. возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих М., с целью дальнейшего ее использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежную купюру Билета Банка России достоинством 500 рублей, принадлежащей М., действуя открыто, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Копылов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на крыльце магазина «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к М. и осознавая, что последний наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыто похитил денежную купюру Билета Банка России достоинством 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем своими умышленными преступными действиями причинил М. материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Копылов А. Е. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Копылова А. Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела в рамках избранной им позиции.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Копылов А.Е. не обнаруживает в момент инкриминируемых ему действий и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, а выявлял в момент совершения правопреступных действий и выявляет в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в виде смешанного расстройства личности (диссоциального, эмоционального, неустойчивого). Данное состояние не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, мог отдавать отчет своим действиям – руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд кладет ее в основу приговора.

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент инкриминируемых ему событий, так и в настоящее время, не находит, что подсудимый в момент инкриминируемых ему событий находился в состоянии аффекта.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, фактическое полное возмещение материального ущерба от преступления, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья – эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает рецидив преступления.

Других обстоятельств, для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве безработного, на учете врача нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит на учете, сожительствует, по характеру спокоен, уравновешен, жалоб от соседей не поступало, ранее судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не строгом наказании не настаивает, несмотря на наличие рецидива преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, предлагающего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в рамках условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить.

Гражданский иск по делу не назначен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные вышеуказанным органом.

Меру пресечения Копылову А.Е. до вступления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении; вещественные доказательства: 500 рублей, находящие в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Быстроистокскому району МО МВД «Петропавловский» – передать потерпевшему М.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев