Дело 1-11/2012

потерпевшей В.

1) 21.12.2005 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – 2 года шесть месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 31.03.2008 года условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 21.12.2005 года отменено, отправлен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев. Срок отбытия исчисляется с 31.03.2008 года.

2) 17.02.2006 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

3) 28.02.2006 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

4) 13.05.2008 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 17.02.2006 года, по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 28.02.2006 года. Окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Петропавловского районного суда Алтайского края от 17.02.2006 года, Петропавловского районного суда Алтайского края от 28.02.2006 года, Петропавловского районного суда Алтайского края от 21.12.2005 года к наказанию по данному приговору – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период с 31.03.2008 года по 13.05.2008 года.

Освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.08.2009 года условно-досрочно на 1 года 10 месяцев 16 дней 25.08.2009 года.

Косиченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, более точное время следствием не установлено, Косиченко С.В. совместно со своим знакомым Т. находился в гостях у Ф., проживающего по адресу: <адрес>. В это время у Косиченко С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух кур породы «несушки» возрастом 1 год, находящихся в надворной постройке домовладения № <адрес> в <адрес>, принадлежащих В. Не посвящая в свой преступный умысел, Косиченко С.В. предложил Т. сходить с ним в дом по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, так как ранее он там проживал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, КосиченкоС.В. совместно с Т. подошли к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Косиченко С.В. попросил Т. подождать его у ограды указанного домовладения. Т. непосвященный в преступный умысел Косиченко С.В. зашел в ограду домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл запорное устройство «вертушку» на двери надворной постройки, расположенной в северной части усадьбы указанного домовладения, и через указанную дверь незаконно проник в помещение надворной постройки. Находясь в помещении указанной надворной постройки, в указанное время, Косиченко С.В. обнаружил и похитил двух кур породы «несушки» возрастом 1 год, белого и пестрого окраса, общей стоимостью 600 рублей, по 300 рублей каждая. Похищенных кур Косиченко С.В. положил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и вышел на улицу, где его ждал Т., которому Косиченко С.В. пояснил, что данные куры принадлежат ему. Похищенными курами Косиченко С.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Косиченко С.В. причинил В. согласно заключению эксперта № от 15.02.2012 года материальный ущерб в сумме 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Косиченко С.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Косиченко С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания Косиченко С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Косиченко С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Косиченко С.В. состоит по месту регистрации на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, регистрации и участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртным, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, не работает. Также отмечено, что по характеру спокоен, общителен, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 12,13), которые суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Косиченко С.В. обстоятельства рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Косиченко С.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд назначает Косиченко С.В. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера содеянного, личности Косиченко С.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Косиченко С.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косиченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Косиченко С.В. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Косиченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Косиченко С.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.