с. Быстрый Исток 15 мая 2012 года Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А., защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Медведевой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Логинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 16 апреля 2012 года Быстроистокским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у Логинова А.А., проходившего около домовладения Федорченко В.Н., расположенного по <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Логинов А.А., действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Федорченко В.Н., и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, снял с петли двери навесной замок, стоимостью 105 рублей, который выбросил на территорию усадьбы, незаконно проник в веранду дома, где обнаружил и тайно похитил колун стоимостью 168 рублей. После чего, он прошел в дом, где обнаружил и тайно похитил резиновую лодку стоимостью 2800 рублей, 2 телескопические удочки по цене 280 рублей каждая, ботинки зимние мужские стоимостью 1450 рублей, сапоги зимние мужские стоимостью 1750 рублей, брюки камуфляжные в количестве 3-х штук каждые по цене 405 рублей, безрукавку мужскую камуфляжную утепленную стоимостью 252 рубля, трико мужские утепленные в количестве 2-х штук по цене 90 рублей каждые. С похищенным имуществом Логинов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Федорченко В.Н. материальный ущерб на общую сумму 8480 рублей 00 копеек. В судебном заседании Логинов А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (представлено письменное заявление-телефонограмма) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Логинова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела в рамках избранной им позиции. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Логинова А.А.признаков какого-либо психического расстройства, временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 56-57) Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора. В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент инкриминируемого ему события, так и в настоящее время. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает: полное признание своей вины, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба от преступления, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Других обстоятельств для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как личность подсудимый по месту жительства и от органов милиции характеризуется следующим образом, не работает, сожительствует, по характеру общительный, жалоб от соседей и жителей села не поступало, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании по усмотрению суда, гособвинителя - об условном наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества, с назначением условного наказания, без ограничения свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей. Учитывая недостаточное материальное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Логинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в дни и время, установленные вышеуказанным органом, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. Приговор Быстроистокского районного суда от 16 апреля 2012 года в отношении Логинова А.А. исполнять самостоятельно. На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья А.В.Шапорев