Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Быстрый Исток Дата обезличена
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н.,
защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Алтайского края Королевой Г.П., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен, выданный Дата обезличена
при секретаре Медведевой Н.И.,
а так же с участием потерпевшего В,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Шаклеева Анатолия Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего в ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, |
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 23 часов 30 минут в ... у местного жителя Шаклеева A.M. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Л возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «Камаз» модели 55102, государственный рег.знак Номер обезличен находящегося во дворе домовладения В. расположенного по адресу ... ..., в ..., принадлежащего Л
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, автомобиля «Камаз» 55102, государственный рег.знак Номер обезличен принадлежащего Л Шаклеев A.M., Дата обезличена года, около 24 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) подошел к находящемуся во дворе домовладения В, расположенного по адресу ... ..., в ... к автомобилю «Камаз» модели 55102, государственный рег.знак Номер обезличен принадлежащего Л и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общественно-опасным способом путем поджога с целью уничтожения, принадлежащего Л вышеуказанного автомобиля, подсудимый легковоспламеняющейся жидкостью, которая у него была с собой, облил салон кабины автомобиля и спичками, которые были у него с собой, поджег легковоспламеняющуюся жидкость. В результате чего, огнем была полностью уничтожена кабина автомобиля «Камаз» модели 55102, государственный рег.знак Номер обезличен принадлежащего Л стоимостью 99910 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После совершения поджога Шаклеев A.M. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Шаклеев А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Шаклеева А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ–умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления.
Других обстоятельств, для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства и от органов милиции характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по характеру агрессивный, вспыльчивый. В общественной жизни села участия не принимает, не судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения условного наказания с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаклеева Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в дни, определенных вышеуказанным органом.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья А.В.Шапорев