Приговор п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток Дата обезличена

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ильина К.П., родившегося Дата обезличена года ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2010 года около 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Ильин К.П., находясь в автомобиле УАЗ, принадлежащий С.А. около дома Номер обезличен по ... с. Быстрый Исток Быстрои­стокского района Алтайского края, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым С.А. Когда спиртное закончилось, а Ильину К.П. захотелось выпить еще, но, денег на покупку спиртного у него не было, тогда по­следний вспомнил, что в ограде дома А.Н. имеется металлолом сбор которого Ильин К.П. ранее спрашивал разрешения у А.Н. Ильин К.П. прошел в ограду дома А.Н., расположенного по адресу ..., чтобы собрать металлолом. Находясь в ограде указанного дома в вышеуказанное время и месте у Ильина К.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, из квартиры А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, принадлежащего А.Н., Ильин К.П. 30 апреля 2010 го­да около 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) на­ходясь в ограде ... ... по ..., убедившись что хозяйка дома отсутствует, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побужде­ниями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая обществен­но-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения А.Н. матери­ального ущерба, и, желая их наступления, путем отрыванием листа фанеры на оконном проеме и выставления внутренней оконной рамы через оконный про­ем незаконно проник во внутрь жилища, где обнаружил и тайно похитил чугун­ную печную плиту стоимостью 660 рублей, чугунную предтопочную дверку с каркасом стоимостью 700 рублей, чугунную задвижку дымохода стоимостью 140 рублей, а всего общей стоимостью 1500 рублей.

С по­хищенным имуществом Ильин К.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ильин К.П. причинил
потерпевшей А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин К.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 30 апреля 2010 года с утра он распивал спиртные напитки с С.А.. После того, как закончилось спиртное, а денег на его приобретение не было, в первой половине дня он решил сходить к находящейся недалеко на ... ... и с территории усадьбы собрать металлолом и сдать его за деньги. Ранее, не проживающая там около полугода его знакомая А.Н., разрешила собрать металлолом с территории. После прихода на усадьбу, он собрал старые трубы, железо. Затем Ильин, зная, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в него и поискать еще металлом, хотя А.Н. на это разрешения ему не давала. Он подошел к дому и путем отрывания листа фанеры на оконном проеме и выставления внутренней оконной рамы через окно проник внутрь, где из печи похитил чугун­ную печную плиту, чугунную предтопочную дверку с каркасом и чугунную задвижку дымохода. Затем через окно выкинул их на улицу. После этого, он сходил за С.А. и попросил его на его машине УАЗ забрать металлолом. Подъехав к усадьбе, они сложили металлолом в машину. На следующий день металл сдал за деньги.

После того, как он узнал, что А.Н. написала заявление в милицию по поводу кражи печной плиты из старого дома, Ильин отдал ей свою личную печную плиту, чтобы она забрала заявление из милиции. А.Н. взяла его печку и согласилась забрать заявление.

На предварительном следствии в части отрицания его вины в совершенной краже печи из дома А.Н. он давал ложные показания, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности и посадить. В настоящее время он дает правдивые показания и в содеянном раскаивается. Стоимость похищенного он не оспаривает.

Суд, оценив показания подсудимого в суде в части признания вины в содеянном, находит их более правдивыми, достоверными и допустимыми, чем на предварительном следствии, поскольку это согласуется с исследованными в суде доказательствами, поэтому кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ильиным К.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая А.Н. в суде пояснила в с. ... ... ..., у нее имеется квартира, в которой она не проживает уже более полугода, так как приобрела себе новый дом по ... ... .... Квартира на ... была закры­та на навесной замок. В самой квартире ничего ценного не было, кроме печного литья. Утром 06 мая 2010 года А.Н. пришла на свою старую квартиру и обнаружила, что печь внутри квартиры разломана и на ней от­сутствует чугунная плита, выполненная из двух половинок, а также чугунная дверка и дымоходная задвижка. В комнате на­против печки отсутствовало окно. Она поняла, что кто-то неза­конно проник в квартиру и похитил чугунное литье. После этого, она обратилась с за­явлением в милицию. Ранее к ней обра­щался Ильина К.П. с просьбой разрешить ему собрать металлолом, нахо­дящийся в ограде ее квартиры, что она ему разрешила. Однако брать что-либо из квартиры, тем более в ее отсутствие она ему не разрешала. После кражи чугунного литья к ней пришел Ильина К.П. и принес ей домой чугунную печную плиту, но другую. На ее вопрос он ответил, что хочет воз­местить причиненный ей ущерб и, чтобы она забрала заявление из мили­ции. Она поняла, что кражу из ее дома совершил Ильин. Она согласилась и взяла плиту. Однако, когда она пришла в милицию было поздно. Заявление было зарегистрировано и передано следователю. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Просит Ильина строго не наказывать.

Согласно протокола осмотра места происшествия 06 мая 2010 года осмотрено домовладение по адресу: ..., с. Быстрый Исток, в ходе которого была зафиксирована обстановка после кражи. Обнаружено, что входная дверь закрыта на замок. С оконного проема сорван лист фанеры и выставлена внутренняя оконная рама. В доме разобрана печь с которой похищены чугун­ная печная плита, чугунная дверка и задвижка дымохода л.д.4-13)

Свидетель Е.И. на предварительном следствии показывал, что 30 апреля 2010 года око­ло 11 часов он находился в гостях у своей тещи, которая проживает по адресу: с Быстрый Исток ... ... .... Е.И., его жена и В.Н. находились в доме и сидели в зале. В это время в окно они увидели как Ильина К.П. из дома, расположенного на против, дома тещи, в котором раньше жила А.Н., выносит лом черного металла в виде металлических изделий. В том числе Е.И. лично видел как Ильин К. выносил от дома печную чугун­ную плиту в виде двух половинок, а также у него в руках находилась дверца от печи. Данные предметы Ильина К.П. К. сложил в полипропиленовый мешок и погру­зил в автомобиль УАЗ, принадлежащий С.А., который стоял возле ог­рады данного дома. Затем Ильин К. и С.А. на данном автомобиле уе­хали л.д.45-46)

Аналогичные показания вышеуказанному свидетелю на предварительном следствии дали свидетели М.Н. л.д.43-44) и свидетель В.Н. л.д. 47-48).

Свидетель В.В. на предварительном следствии показывал, что 30 апреля 2010 года около 11 часов он находился у себя дома. В это время у В.В. в гостях находился его знакомый С.А.. Далее к В.В. в ограду дома зашел Ильин К.П. и попросил С.А. увезти лом черного металла, который якобы Ильин К. П. собрал в ограде дома по адресу: с. ..., ... ..., .... С.А. согла­сился и вышел из ограды домовладения В.В. Затем после того как С.А. и Ильин К.П. погрузили в металл в автомобиль УАЗ, принадле­жащий С.А., они куда то уехали. В тот день они больше к В.В. не приезжали. Какой металл грузили в автомобиль С.А. и Ильин К.П. В.В. не видел л.д.40-42)

Свидетель С.А. на предварительном следствии показывал, что 30 апреля 2010 года около 11 часов он совместно с Ильиным К.П. распивал спиртное в своем автомобиле возле дома В.В., который проживает по ... Когда спиртное закончилось, Плотни­ков С.А. пошел в гости к В.В., а Ильин К.П. пошел еще за спиртным. Минут через 15 к С.А. подошел Ильин К.П. и попросил его помочь увезти лом черного металла, который находился около автомобиля С.А. марки УАЗ гос. номер Номер обезличен. На просьбу Ильина К.П. С.А. согласился, а также Ильин К.П. пояснил, что данный металл он собрал в ограде дома А.Н. С.А. помог Ильину К.П. погрузить данный метал в свой автомобиль, металл находился в белых полипропиле­новых мешках, где находились старые трубы, уголки, была ли там печная плита С.А. сейчас не помнит, но какое то листовое железо было. С.А. совместно с Ильиным К.П. хотели сдать этот металл на пункт приема, но у них ничего не получилось. Тогда С.А. и Ильин К.П. увезли его домой к последнему л.д.37-39)

Свидетель Л.А. на предварительном следствии показывала, что у ее дочери А.Н. по ..., ... имеется в собственности квартира. В данной квартире никто не проживает на протяжении 6 месяцев, так как дочь приобрела себе другую квартиру. Около 10 часов 30 апреля 2010 года Л.А. утром решила сходить в квартиру своей дочери, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Придя в квартиру, Л.А. обнаружила, что в квартире все как обычно. Когда она уходила из квартиры, то входную дверь закрыла на замок. 06 мая 2010 года ее дочь сообщила, что путем разбития окна неизвестные проникли в квар­тиру и совершили кражу печного литья. Печное литье было из двух по­ловинок л.д.49)

Свидетель З.И. на предварительном следствии показывала, что ее сын Ильина К.П. в настоящее время ни где не работает, занимается личным подсобным хозяйством. Иногда злоупотребляет спиртными напитками. 30 апреля 2010 года З.И. не помнит, чтобы Константин привозил какой-либо металл, но не исключает возможности, что он мог привести металлолом в ее от­сутствие л.д. 73-74)

У суда нет оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, показаниям потерпевшей и подсудимого в суде, а также протоколом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу приговора.

По заключению товароведческой судебной экспертизы установлено, что на апрель 2010 г. чугун­ная печная плита стоит 660 рублей, чугунная предтопочная дверка с каркасом - 700 рублей, чугунная задвижка дымохода - 140 рублей.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления органами предварительного следствия полностью доказанной и квалифицирует действия Ильина К.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, не имея на то законных оснований, против воли собственника незаконно проник в жилой дом путем проникновения через окно, оторвав лист фанеры и выставив внутреннюю раму.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления.

По месту жительства от сельской администрации и от органов милиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно: по характеру спокойный, уравновешенный, не общительный, не работает, источником дохода являются доходы от пенсии бабушки и матери и подсобного хозяйства, не женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, полное добровольное возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих вину подсудимому суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, и с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжелого материального положения-без дополнительного наказания виде штрафа.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, фактически проживающего на иждивении (пенсий) матери и бабушки, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные вышеуказанным органом, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, также он вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья А.В. Шапорев