Приговор по ч.1 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-60(2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 02 декабря 2010 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Алтайского края Королевой Г.П., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (более точное время органами следствия не установлено) у Потехина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: коровы крупного рогатого скота (далее-КРС) с вольных выпасов в 500 метрах от М в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, Потехин А.В. в вышеуказанное время из своего дома взял два разделочных ножа, веревку, а также предварительно по сотовому телефону созвонился с приемщиком мяса и договорился с ним о встрече, прошел на с вольных выпасов в 500 метрах от М в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незакон­ного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противо­правных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступле­ния, убедившись, путем свободного доступа похитил корову КРС, которую увел в близлежащие заросли кустарника, скрывшись с места происшествия.

С похищенным имуществом Потехин А.В. распорядился по своему усмотрению, произведя забой коровы при помощи принесенных с собой разделочных ножей и веревки, использовал в дальнейшем мясо по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ более точное время органами следствия не установлено) у Потехина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: коровы крупного рогатого скота (далее-КРС) из загона М в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, Потехин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прошел на территорию М в <адрес>, принеся с собой два разделочных ножа и веревку, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незакон­ного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противо­правных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступле­ния, убедившись, незаконно проник через входные ворота на территорию загона, откуда похитил телку КРС, которую увел к автодороге Алейск-Петропавловское-Бийск, где произвел ее забой на мясо.

С похищенным имуществом Потехин А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Подсудимый Потехин А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (представлена телефонограмма) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Потехина А.В. по первому преступлению по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела в рамках избранной им позиции.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый Потехин А.В. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанное болезненное состояние выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 161-163)

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд кладет его в основу приговора.

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент инкриминируемых ему событий, так и в настоящее время.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относятся соответственно к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает: полное признание своей вины, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности.

Других обстоятельств, для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется в целом положительно, отмечено, что спокойный, уравновешенный, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, не работает, на учете врача нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом поведенческие расстройства, согласно сведений регионального банка в 2010 г. привлекался к административной ответственности, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что два корыстных преступления совершены в период условного осуждения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потехина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда гор.Бийска от 23 сентября 2010 года окончательно назначить Потехину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 декабря 2010 года.

Зачесть Потехину А.В. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 12 августа 2007 г. по 17 октября 2007 г., с 23 сентября 2010 г. по 02 декабря 2010 года.

Меру пресечения изменить, взять под сражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент облицовки автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быстроистокскому району - уничтожить как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев