Дело № 1-10(2011г.)П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Быстрый Исток 28 января 2011 года
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н.,
защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, и ордер №, выданный 28 января 2011 года,
при секретаре Медведевой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Пановой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панова Н.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Пановой Н.В., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно стога сена, расположенного в огороде домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего П.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества П., а также предвидя, что стог сена находится в населенном пункте и воспламенившийся огонь может распространится и другое ее имущество, возникнет угроза жизни и здоровью людей, проживающих в нем, а также угроза уничтожения другого имущества, и, желая наступления последствий, Панова Н.В. пришла к указанному дому, затем перелезла через ограду усадьбы П. со стороны дороги, расположенной по <адрес>. Находясь в ограде указанного домовладения в вышеуказанное время, Панова Н.В. при помощи спичек подожгла стог сена, общим весом 40 центнеров, который полностью сгорел, после чего с места преступления скрылась.
Преступными действиями Пановой Н.В. потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Панова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (представлена телефонограмма) выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Пановой Н.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает и учитывает: полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, для признания в качестве смягчающих, судом не установлено, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Как личность подсудимая по месту жительства и от органов милиции характеризуется в целом удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, к уголовной ответственности не привлекалась, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, на учете врача-психиатра не состоит, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества, с назначением условного наказания и дополнительной обязанностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить условно осужденную в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные вышеуказанным органом.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья А.В.Шапорев