с. Быстрый Исток 27 июня 2012 года Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н., защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, выданное 01 ноября 2002 года, и ордер №, выданный 15 мая 2012 года, при секретаре Медведевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панина О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 06 апреля 2010 года Быстроистокским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 13 октября 2010 года постановлением Быстроистокского районного суда условное осуждение продлено на срок 3 месяца, а также дополнительно вменено в обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений. 13 октября 2010 г. Быстроистокским районным судом условное осуждение продлено на срок 3 месяца и вменены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и не совершать административных правонарушений; 2) 14 сентября 2010 года Быстроистокским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 06 апреля 2011 года Быстроистокским районным судом условное осуждение продлено на срок 3 месяца и вменены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; 3) 24 мая 2011 года Быстроистокским районным судом по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) 08 сентября 2011 года Быстроистокским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Панину О.И. по приговорам Быстроистокского районного суда от 06 апреля 2010 года и 14 сентября 2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Быстроистокского районного суда от 06 апреля 2010 года и 14 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5) 12 апреля 2012 года Петропавловским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время не установлено) Панин О.И. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, и ему были нужны запчасти на мотоцикл «Иж-Юпитер», зная, что у Елфимова Н.И. в личной собственности имеется мотоцикл «ИЖ-Планета», у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Елфимову Н.И., находящегося по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хи щение чужого имущества, Панин О.И. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на территории усадьбы домовладения, принадлежащего Елфимову Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный харак тер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опас ных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрыва нижней доски у стены гаража, находящийся на территории усадьбы вышеуказанного домовладения, через образовавший отверстие незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил два колеса от мотоцикла «ИЖ-Планета» по цене 1250 рублей каждое, 7 лампочек с электрооборудования мотоцикла «ИЖ-Планета» по цене 7,5 рублей, пластиковую канистру емкостью 10 литров по цене 125 рублей и выложил все похищенное из гаража. В продолжение своего преступного умысла Панин О.И. прошел к дверям второго гаража, расположенного в юго-восточной части усадьбы вышеуказанного домовладения, и путем резкого рывка руками открыл навесной замок двери, после чего незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил из бензобака автомобиля «Москвич 412» бензин марки АИ-80 в количестве 10 литров по цене 20 рублей за 1 литр, который слил через шланг в похищенную им канистру. С похищенным имуществом Панин О.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Елфимову Н.И. на общую сумму 2877 рублей. В судебном заседании подсудимый Панин О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что во второй гараж он не проникал, бензин с автомашины не сливал. По первому гаражу вину признает полностью, пояснив, что бензин сливал не во втором, а в первом гараже из мотоцикла в количестве 10 литров. Явку с повинной он писал добровольно без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудника полиции. Однако он был в подавленном состоянии, плохо соображал. От местных жителей и участкового ранее он знал, что кража совершена из двух гаражей, поэтому решил себя оговорить. Алиби в том, что он во второй гараж не проникал и не похищал из машины, находящейся там, бензин, ему могут обеспечить свидетели Р.В. и А.В., которые отбывают уголовное наказание в СОЗО № 2 гор.Бийска. После допроса указанных свидетелей, которые фактически алиби Панина О.И. не подтвердили, он заявил, что кражу совершил совместно Жуковым А.И., который проникал с ним в первый гараж, а во второй вместе не проникали. В настоящее время Жуков А.И. находится где-то в гор.Бийске. О совместной краже им и Жуковым, о самооговоре на следствии он не заявлял. В настоящее время хочет, чтобы тот так же понес уголовную ответственность. С объемом похищенного он полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Гражданский иск признает полностью, но выплатить его ему нечем. Так же не сможет он возместить по этой причине процессуальные издержки, потраченные на адвоката. Суд критически относится к показаниям Панина О.В. в части его утверждения о самооговоре в хищении бензина не из второго гаража, а из первого, а также совершенной им краже совместно с Жуковым А.И., считая защитной позицией с целью снизить размер наказания за содеянное, а так же «затянуть» рассмотрение уголовного дела по существу с целью «лишний» раз приехать в район места жительства и встретиться с родственниками. Виновность Панина О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на его частичное признание вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрены два гаража, где в первом обнаружено проникновение вероятнее всего через доску боковой стенки. В данном гараже находится автомобиль «Москвич 412», из которого похищен бензин (слит). Второй гараж так же осмотрен, в котором находятся два мотоцикла. Проникновение, со слов потерпевшего, осуществлено через доску справой стороны от стены снизу (л.д.5-9) Из протокола явки с повинной Панина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном последним преступления, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он проник в гараж путем отрывания доски, где похитил два колеса от мотоцикла ИЖ, а также 7 лампочек. Из другого гаража из автомобиля Москвич он похитил 15 литров бензина (л.д. 41) Допрошенный в качестве подозреваемого Панин О.И. на предварительном следствии в присутствии защитника показывал, что ему разъяснено, что при его Панин О.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС МО МВД России «Петропавловский», написал явку с повинной, в которой он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. В утреннее время, точнее не помнит, у Панина О.И. возник умысел на хищение запчастей от мотоцикла ИЖ-Планета, находящегося в гараже у гр. Елфимова Н.И., точного адреса он не помнит. Решил похитить, так как Панину О.И. нужны были запчасти, а именно: два колеса и бензин на принадлежащий ему мотоцикл ИЖ-Юпитер 2, так как Панин О.И. знал, что у Елфимова П.И. имелся мотоцикл. Ранее он видел и знал в каком гараже он хранится. К данному гаражу Панин О.И. подошел примерно в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Гараж находился в ограде дома, куда он прошел через калитку, затем через двор к гаражу слева, обошел его и подошел к правой стене, т.к. на воротах гаража весел навесной замок. Он стал обследовать правую стену на предмет проникновения внутрь гаража. Плахи на стене были прибиты по вертикали. Панин О.И. нанес один удар ногой по нижней плахе, от чего она разломилась в месте удара. Затем он руками убрал плаху в сторону и через образовавшееся отверстие проник в гараж, отверстие было примерно 35 см. У Панина О.И. с собой была зажигалка с фонариком, которым он себе стал подсвечивать. В гараже он увидел, что стоят два мотоцикла. С одного мотоцикла с коляской Панин О.И. снял переднее колесо и одно колесо с коляски, и с этого же мотоцикла с фар, стопаков, поворотников снял лампочки в количестве семь штук. Данные вещи он выставил через отверстие в стене на улицу. У коляски стояла пластмассовая канистра емкостью 10 литров, которую он взял и с ней пошел в сторону гаража, расположенного в этой же усадьбе но справой стороны. Гараж имел запорное устройство в виде навесного замка. Он его осмотрел и понял, что у него слабый запорный механизм. Панин О.И. взялся за замок и дернул его вниз, от чего он открылся. Он снял замок, открыл дверь. В гараже находился Москвич 412, зеленого цвета. В этом же гараже Панин О.И. нашел шланг и при помощи него слил из бензобака автомобиля в принесенную им канистру 10 литров бензина АИ-80. После чего, он вышел с похищенной канистрой с 10 литрами бензина и закрыл дверь обратно на замок как он и был. Затем Панин О.И. вынес похищенные им вещи из ограды и унес к себе домой. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 50-52) В ходе допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Панин О.И. пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, подтверждает свои Потерпевший Елфимов Н.И. на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гараж, который располагался в В ходе осмотра данного гаража Елфимов Н.И. Кроме того, в этот же период времени из второго гаража, расположенного около ограды дома где находился автомобиль «Москвич», был с бака автомобиля похищен бензин в В ходе дополнительного допроса потерпевшего Елфимова Н.И., последний пояснил, что к ранее данным им показаниям дополняет, что похищенные у Елфимова Н.И два колеса и 7 В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Панина О.И. следует, что перед началом проверки Жукову И.М. и еще одному понятому В.П. были разъяснены их права и обязанности понятого. После чего, в присутствии В.П. и Жукова И.М., защитника Королевой Г.П. Панину О.И. было предложено указать место, где будет проверяться его показания. Панин О.И. указал на усадьбу домовладения расположенную по адресу <адрес>. После чего, участники следственного действия прошли по указанному адресу. Подошли к ограде с южной стороны, где. Панин О.И. указал на калитку и пояснил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Панин О.И. прошел через данные ворота с целью хищения имущества у Елфимова Н.И.. Далее прошли в ограду дома, где Панин О.И. указал, на гараж № расположенный в северо-западной части усадьбы, при этом он пояснил, что проник в данный гараж путем отрыва нижней плахи на стене справой стороны, через образовавшееся отверстие проник внутрь гаража №, где уг левой стены снял мотоцикл ИЖ-Планета, с которого Панин О.И. похитил два колеса, одно переднее, второе с коляски, и семь лампочек с электрооборудования мотоцикла, около мотоцикла он обнаружил и похитил канистру пластмассовую емкостью 10 литров, после чего все похищенное он вынес на улицу тем же путем. Далее Панин О.И. стал указывать на гараж № расположенный в юго-восточной части усадьбы, при этом стал пояснять, что он с похищенной канистрой подошел к двери гаража №, где имелся* навесной замок, который он открыл руками путем резкого рывка, открыл дверь, зашел внутрь, где стоял автомобиль Москвич 412, из бензобака которого он слил в принесенную с собой похищенную канистру при помощи обнаруженного шланга бензин АИ-80 10 литров. После этого он собрал все похищенное и унес к себе домой. В ходе проведения проверки показаний на месте от Панина О.И. каких-либо заявлений и замечаний не поступило (л.д. 66-74) Свидетель В.П. на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов В.П. был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемому Панину О.И.. Перед началом проверки В.П. и еще одному понятому Жукову И.М., были разъяснены права и обязанности понятого. Далее в присутствии В.П. и еще одного понятого подозреваемому Панину О.И. было предложено указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте, после чего Панин О.И. указал на усадьбу домовладения расположенную по адресу <адрес>. После чего подошли к ограде данного дома с южной стороны, где Панин О.И. указал на калитку при этом пояснил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Панин О.И. прошел через данные ворота, прошел в северо-западную часть усадьбы, при этом Панин О.И. указал на гараж № и пояснил, что он руками оторвал нижнюю плаху на стене справа, через отверстие пролез внутрь, где у стены слева снял с мотоцикла ИЖУ Планета два колеса, одно переднее, второе с коляски, с электрооборудования снял семь лампочек, рядом с мотоциклом обнаружил пластмассовую канистру емкостью 10 литров, после чего похищенные вещи тем же путем выложил из гаража, а сам с канистрой прошел к гаражу № расположенному в юго-восточной части усадьбы, при этом в ходе проверки Панин О.И. прошел к гаражу №, где указал на дверь, при этом пояснил, что дверь была закрыта на навесной замок, который он открыл резко дернув, зашел внутрь гаража, в котором находился автомобиль Москвич 412, из бензобака которого он слил при помощи обнаруженного шланга в принесенную с собой похищенную канистру 10 литров бензина АИ-80, и с похищенными вещами покинул место совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Панин О.И. давал показания добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.75-77) Аналогичные показания свидетелю В.П. дал на предварительном следствии и свидетель Жуков И.М. (л.д. 78-80) По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и Кроме того, в суде допрошен в качестве свидетеля Часовских А.В., работающий в ОП по Быстроистокскому району в должности <данные изъяты> показал, что в сентябре 2011 года он принимал явку с повинной от Панина О.И. о краже из гаражей Елфимова Н.И. колес, лампочек, бензина, - находясь в ИВС <адрес>. Давления на Панина с его стороны не оказывалось, тем более, что в комнате допроса установлено видео наблюдение. Явку тот писал собственноручно. Панин О.И. находился в нормальном физическом состоянии, никаких жалоб не высказывал, в обморок не падал, был в трезвом состоянии. В ходе беседы с Паниным информацией о краже он не обменивался, так как в тот период он работал стажером и обстоятельств совершенной кражи не знал. На место преступления Часовских не выезжал, с потерпевшим не общался. А.В. позвонили из Петропавловского ИВС и сказали, что Панин желает дать явку с повинной. По данному звонку он и выехал в ИВС. Свидетель Казьмина О.Г. в суде показала, что работает <данные изъяты> СО МО МВД России «Петропавловский» по Алтайскому краю. После возобновления уголовного дела она приняла дело к производству. Она осуществляла допрос Панина О.И. в присутствие защитника Королевой Г.П. Панин в свободной форме рассказывал, как совершил кражу, на уточняющие вопросы подробно пояснял, как проник в оба гаража. Вел себя он адекватно, жалоб на плохое состояние здоровья с его стороны не было. В правдивости его показаний у нее сомнений не было. На месте совершения преступления он все подробно пояснял и показывал, как проникал в гаражи, указывал, как оторвал плаху, где стоял мотоцикл. Во второй гараж прошел, увидел на двери висел замок слабой конструкции как у него дома. Он дернул замок и зашел в гараж, слил бензин с автомашины. Все это он рассказывал и показывал в присутствие понятых. Он очень подробно пояснял, понятые задавали ему вопросы, на которые он уверенно отвечал и показывал, как проник в гаражи, где что стояло. С заявлением к защитнику о самооговоре Панин ни к ней, ни к адвокату не обращался. Оговорить себя или придумать он не мог, так как все в действительности соответствовало. Он указывал на предметы, которые находились в гараже, где что стояло, как проник. Все подробно может пояснить человек, который там был. Он покойно относился к даче показаний, с обвинительным заключением был согласен. Вину признавал полностью. Каких-либо замечаний, дополнений не было. Знакомясь с делом, он заявил ходатайство на особый порядок рассмотрения дела. В ходе следственных действий фамилии Григорьев, Калачиков никогда Паниным О.И. не указывались и не упоминались. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также показаниям Панина О.И. на предварительном следствии, так и в суде за исключением в части, к которым суд отнеся критически, и кладет их в основу приговора. В суде по инициативе подсудимого допрошены свидетели, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы, которые по его заявлению могли обеспечить ему алиби. Так, свидетель Калачиков Р.В. в суде показал, что с Паниным познакомился в СИЗО 22/2 около месяца назад, находясь с ним в одной камере. Ранее его не знал и с ним не встречался. В 2009 году он отбывал наказание ИК-22 г. Кемерово. О краже совершенной Паниным О.И. в 2009 г. ничего не знает. Свидетель А.В. в суде показал, что с Паниным познакомился в СИЗО 22/2, находясь вместе с ним в камере около месяца назад. Ранее его он не знал и не встречался. Со слов Панина О.И. ему известно, что тот во второй гараж «не лазил». В 2009 году Григорьев отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, согласно рапорта <данные изъяты> МО МВД «Петропавловский» А.А. точное местонахождение Жукова А.И. в г.Бийске не установлено, так как последний выехал из постоянного места жительства без снятия учета, средствами сотовой связи не обладает. В связи с чем, суд полагает, что его доставка в судебное заседание и проведение допроса не представляется возможным. Суд критически относится к версии подсудимого Панина О.И. о совершении им кражи с участием второго лица - Жукова А.И., поскольку ни при даче явки с повинной, которая являлась основанием для возобновления производства по делу (лицо, совершившее преступление было не известно), ни в ходе проведения следственных действий (допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверке показаний на месте, при ознакомлении с материалами уголовного дела), он не заявлял об этом как органам расследования, так и своему защитнику. Однако, суд полагает возможным разъяснить, что Панин О.И. вправе обратиться с заявлением (сообщением) о преступлении в правоохранительные органы им совместно с другим лицом для проверки его сообщения и принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ. У суда не имеется оснований полагать, что иные лица, кроме как Панин О.И., могли совершить кражу имущества из гаражей, принадлежащих Елфимову Н.И., в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заслуживающих внимание оснований и доводов версии Панина О.И. о самооговоре себя на предварительном следствии суд не находит. Его ссылки на самооговор самим себя в части хищения бензина из второго гаража, а не из первого, и не признания в этой части в судебном заседании, суд не находит состоятельными, поскольку на предварительном следствии он был допрошен в присутствии защитника, при этом ему разъяснялось право не давать показаний в отношении себя и что его показания могут использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Явку с повинной писал сам без какого-либо давления сотрудника милиции. Проверку показаний на месте преступления он так же давал в присутствии защитника и понятых, которым ранее не заявлял о самооговоре, а давал четкие, последовательные показания, согласующие с материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил на особый порядок рассмотрения дела. Свидетель Григорьев очевидцем преступления, совершенного Паниным не являлся, а дает показания только со слов сокамерника Панина, поэтому суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в этой части. А свидетель Григорьев вообще о краже, совершенной Паниным О.И., ничего не знает и пояснить не может. Таким образом, вышеизложенные доказательства подтверждают выводы следствия о местах совершения преступления, о лице, совершившим преступление, о способе, объеме и стоимости похищенного и позволяют сделать вывод суду о виновности Панина О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления кражи имущества из гаражей, принадлежащим Елфимову. Доказательств, оправдывающих подсудимого, сторонами не предоставлено, а суд таковых оснований не находит. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Панина О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отказе от обвинения в части квалифицирующего признака и исключает как ошибочно вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку помещение гаража является «помещением» и не является, согласно примечания к статье 158 УК РФЙ, «хранилищем» и не охватывается указанным определением, поэтому исключает данный признак из объема обвинения подсудимого. Сам суд не вправе изменить квалификацию, вменив другой признак, не вмененный стороной обвинения. Размер и стоимость похищенного осужденным не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела и заключением судебной товароведческой экспертизой. Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенного превышает размер 2500 рублей, не оспаривается подсудимым и защитником, при этом потерпевший имеет доходы от пенсии и небольшого подсобного хозяйства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления средней тяжести. По месту жительства и от органов милиции подсудимый Панин О.И. характеризуется следующим образом: не работает, проживал с матерью, в быту употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по характеру общительный, неуравновешенный, на момент совершения настоящего преступления не судим, жалоб на состояние здоровья не имеет, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются. Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая, что подсудимый Панин О.И. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, систематически совершает преступления против собственности граждан, в целях его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения новых повторных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для изменения категории дела на менее тяжкую суд не находит. Приговор Быстроистокского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Панина О.И. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения предыдущего приговора. Гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку материальный ущерб в полном объеме виновным лицом не возмещен, поэтому с него подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 2877 рублей. С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой судебных расходов на услуги защитника как на следствии в размере 2745,04 рублей, так и в суде в размере 2058, 78 рублей, согласно представленных суду документов, а всего общую сумму в размере 4803,82 рубля. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов не имеется, поскольку он молод и в будущем может трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы на его защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панин О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петропавловского районного суда от 12 апреля 2012 года окончательно назначить Панину О.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Панину О.И. исчислять с 27 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 08 сентября 2011 года по 27 июня 2012 года. Приговор Быстроистокского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Панина О.И. исполнять самостоятельно. Взыскать в пользу Елфимова Н.И. с Панин О.И. материальный ущерб от преступления в размере 2877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. Взыскать в доход государства с Панин О.И. процессуальные издержки в связи с оплатой услуг защитника в размере 4803 (Четыре тысячи восемьсот три) рубля 82 копейки. На приговор может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья А.В.Шапорев
согласии давать показания эти показания могут быть использованы в качестве
доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от них,
за исключением случае допроса в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде. Разъяснение Панину О.И. его прав понятно, показания дает добровольно.
показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в полном
объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается, пользуясь ст. 51
Конституции РФ (л.д.92-93)
ограде его домовладения. В гараже у него находятся два мотоцикла ИЖ-
Планета 1963 года выпуска. На тот момент мотоциклы
находились на месте и были в целости и сохранности. Запорное устройство к
двери гаража были так же в порядке. После этого Елфимов Н.И. закрыл
гараж на замок и больше в него не заходил. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20
часов он снова зашел в гараж, чтобы взять там ранее им заготовленные
черенки. Замок открылся нормально, следов взлома не имел, так же как и
двери в гараж. Зайдя в гараж, Елфимов Н.И. обнаружил что с мотоцикла ИЖ-
Планета который стоял около входной двери слева отсутствую два колеса (переднее и колесо с люльки (коляски). Колеса были с резиной и камерами в
сборе. Диски были окрашены в синий цвет, размером на 19. Так же с
данного мотоцикла были похищены все лампочки в количестве семь штук, с
поворотников и фары.
обнаружил, что с правой стороны около двери в боковой стене, нижняя доска
оторвана. Больше с данного гаража ни чего не пропало.
количестве 15 литров (АИ-80). Во второй гараж неизвестные лица проникли
путем взлома плахи, то есть отрыва рядом с воротами слева (л.д.32-34)
лампочек находились в исправном удовлетворительном состоянии. О том, что у Елфимова Н.И. была похищена из гаража канистра полипропиленовая емкостью 10 литров, он не
заметил, т.к. не обратил на это внимание. В заявлении он указывал, что у
него из бензобака автомобиля «Москвич» похищен бензин АИ-80 в
количестве 15 литров. Это Елфимов Н.И. указывал примерно на глаз, так как
не смог проверить, сколько осталось в бензобаке. С тем, что оттуда могло
быть похищено 10 литров бензина АИ - 80 он согласен. Как проникли во
второй гараж, Елфимову Н.И. не известно, так как запорное устройство
навесной замок находился на месте, и он решил, что могли оторвать доску у
ворот слева и потом ее обратно поставить. Замок который был на двери второго гаража открывался как обычно. Елфимов Н.И. оценивал причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, так как не знал рыночной стоимости похищенного у него имущества, а именно 10 литров бензина АИ-80, полипропиленовой канистры емкостью 10 литров, двух колес с металлическими дисками и 7 лампочек с фонарей, поворотников, стопаков мотоцикла «ИЖ-Планета» 1963 года выпуска. С заключением эксперта в оценке похищенного у него имущества в 2877 рублей Елфимов Н.И. согласен полностью. На данной сумме и настаивает. Данный ущерб для Елфимова Н.И. является значительным, так как его доходом в июле 2009 года являлось пенсионное пособие, которое составляло примерно 5000 рублей и имелось небольшое подсобное хозяйство, других источников дохода нет (л.д.81-82)
срока эксплуатации на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: двух колес с металлическими дисками R- 19, в удовлетворительном состоянии, от мотоцикла марки ИЖ-Планета, 1963 года выпуска - 1250 х 2 = 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Семи лампочек с электрооборудования мотоцикла марки ИЖ, бывших в употреблении, в рабочем состоянии - 7,5 х 7 = 52 (пятьдесят два) рубля. Бензина марки АИ-80 в количестве 10 литров -20 х 10 = 200 (двести) рублей. Канистры полипропиленовой емкостью 10 литров, бывшей в употреблении, в удовлетворительном состоянии - 125 (сто-двадцать пять) рублей. Итого 2877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей) (л.д.58-63)