суда апелляционной инстанции с. Быстрый Исток 19 июля 2012 года Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., при секретаре Медведевой Н.И., с участием частного обвинителя Образцова С.А., а так жеХарламова Ф.Н., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Образцов С.А. на постановлениемирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Харламова Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ. 1, <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, не судимого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлениеммирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Харламова Ф.Н., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по заявлению последнего за отсутствием состава преступления. Частным обвинителем Образцовым С.А. на постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое судебное разбирательство в судебный участок <адрес>, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывая, что свидетели обвинения мировым судьей не допрошены, поскольку обвиняемый с предъявляемым ему обвинением не согласился, заявил, что его оговаривают. Мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, не провел судебное следствие в полном объеме. Харламов Ф.Н., лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в возражениях указывает, что постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании потерпевший Образцов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям. Харламов Ф.Н., лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в суде поддержал доводы возражений. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Как усматривается из материалов уголовного дела, Образцов С.А. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Харламова Ф.Н. по ч.1 ст.130 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, указывая, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес> между ним и Харламовым Ф.Н. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Харламов Ф.Н., стал нецензурно выражаться в его адрес. В силу статьи 45 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ признана утратившей силу. Согласно статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральный Закон №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела статья 130 УК РФ, по которой обвиняется Харламов Ф.Н., не является преступный деянием. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Поскольку подсудимым Харламовым Ф.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, то мировой судьи обоснованно прекратил производство по уголовному делу в отношении Харламова Ф.Н., обвинявшегося по ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния. Поэтому, несмотря на то, что частный обвинитель Образцов С.А. при рассмотрении дела возражал против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, указанные доводы обоснованно не приняты во внимание мировым судьей. При указанных обстоятельствах доводы частного обвинителя на необходимость допроса свидетелей обвинения и исследование всех обстоятельств дела, так же не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дела прекращено в соответствии со ст. 10 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в связи с исключением ч. 1 ст. 130 УК РФ из перечня преступлений (декриминализации) Уголовного кодекса РФ, при этом подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, так же не имеется. На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Харламова Ф.Н., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращенное за отсутствием состава преступления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Образцова С.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.В.Шапорев