Мировой судья Попова О.В. Дело №12-1/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Быстрый исток 02 сентября 2010 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бакланов И.П. – Фоминых Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 29 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 30 июня 2010 года по делу по иску Бакланова И.П. к СПК «Хлеборобный» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 30.06.2010 года Бакланову И.П. отказано в удовлетворении исковых требований к СПК «Хлеборобный» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
27.07.2010 года на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края поступила апелляционная жалоба представителя истца Фоминых Г.Г. на указанное решение судьи, которая определением от 29.07.2010 года была возвращена в связи с пропуском ответчиком срока на обжалование решения.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Фоминых Г.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то обстоятельство, что она в установленный законом срок отправила указанную жалобу, поскольку решение мирового судьи истцом было получено только 12 июля 2010 года, в связи с чем срок на обжалование предлежит исчислению с указанной даты. Невозможность получения копии решения суда истцом 06 июля 2010 года связана с отсутствием мирового судьи на судебном участке.
Представитель истца Фоминых Г.Г. и истец Бакланов И.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе по тем же основаниям. Кроме того, представитель истца пояснила, что в судебное заседание суда первой инстанции она была допущена по ходатайству истца.
Представитель ответчика Назарова Е.И. (по доверенности от 12 мая 2010 г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что жалоба на решение мирового судьи подана с пропуском процессуального срока, несмотря на то, что мотивированное решение было получено позже, чем оно изготовлено. Жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока, не приложено и отдельного ходатайства. Поэтому просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного рассмотрения дела, но резолютивная часть решения оглашается в день окончания разбирательства по делу.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района суда от 30 июня 2010 года была оглашена в тот же день в присутствии представителя Бакланова И.П. – Фоминых Г.Г. При этом, сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 05.07.2010 года, в течение срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ. Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем.
Мотивированное решение суда было получено истцом 12.07.2010 года, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела. На указанное обстоятельство ссылается и представитель истца в апелляционной жалобе.
Таким образом, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда исчисляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ с 06.07.2010 года и истек 15.07.2010 года.
Апелляционная жалоба была подана представителем Бакланова И.П. – Фоминых Г.Г. 21.07.2010 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из апелляционной жалобы, поступившей в судебный участок Быстроистокского района 27 июля 2010 года усматривается, что представителем истца при ее подаче просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялась, отсутствует и какое-либо отдельное ходатайство.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно вынесено мировым судьей с соблюдением норм процессуального закона.
С учетом вышеизложенного не может быть принят во внимание и довод жалобы об исчислении срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения – с 12 июля 2010 года, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
При этом истец не лишен права обратиться в соответствующем порядке с указанной апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который мировым судьей может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин для его пропуска.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 29 июля 2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 30 июня 2010 года по делу по иску Бакланова И.П. к СПК «Хлеборобный» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Фоминых Г.Г. – без удовлетворения.
Судья А.В.Шапорев