с. Быстрый Исток 12 марта 2012 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Илларионова С.А., при секретаре Матыцыной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шамко В.К. – Найденовой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 07 октября 2011 года по делу по иску Чусова Д.В. к Шамко В.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07.10.2011 года исковые требования Чусова Д.В. к Шамко В.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме. С Шамко В.К. в пользу Чусова Д.В. взыскано в возмещение причиненного ущерба 19780 руб. 83 коп., расходы по оценке в размере 1500 руб., расходы по оплате телеграммы уведомления в сумме 268 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 00 коп, а всего: 22396 руб. 07 коп.

07.11.2011 года на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края поступила апелляционная жалоба представителя по доверенности ответчика Шамко В.К. – Найденовой Н.Н. на указанное решение мирового судьи.

Одновременно представитель ответчика Найденова Н.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 28.11.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Шамко В.К. – Найденовой Н.Н. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ответчика по доверенности Найденова Н.Н. 09.12.2011 года подала частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14.12.2011 года частная жалоба на определение мирового судьи от 28.11.2011 года возращена заявителю в связи с отсутствием приложенного к ней заявления о восстановлении пропущенного срока.

19.12.2011 года представитель ответчика по доверенности Шамко В.К. Найденова Н.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи Быстроистокского района от 28.11.2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от 11.01.2012 года представителю ответчика Шамко В.К. – Найденовой Н.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 28.11.2011 года.

В частной жалобе представитель Шамко В.К. по доверенности Найденова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 28.11.2011 года указывая на то обстоятельство, что суду было известно о несогласии ответчика с принятым решением; Шамко В.К. проживает в другом населенном пункте, что препятствовало своевременному получению им копии мотивированного решения суда; ответчик не имеет юридического образования в связи с чем не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку нуждался в услугах представителя.

Ответчик Шамко В.К. и его представитель по доверенности Найденова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Чусова Д.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07.10.2011 года исковые требования Чусова Д.В. к Шамко В.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме. С Шамко В.К. в пользу Чусова Д.В. взыскано в возмещение причиненного ущерба 19780 руб. 83 коп., расходы по оценке в размере 1500 руб., расходы по оплате телеграммы уведомления в сумме 268 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 00 коп, а всего: 22396 руб. 07 коп.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного рассмотрения дела, но резолютивная часть решения оглашается в день окончания разбирательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07.10.2011 года была оглашена в тот же день в присутствии истца Чусова Д.В. и ответчика Шамко В.К. При этом сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 11.10.2011 года (л.д. 97 обор). Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем заявителя.

В тот же день – 07.10.2011 года Шамко В.К. ознакомился с материалами гражданского дела и получил запрошенные копии документов, находящихся в нем (л.д. 103).

Мотивированное решение мирового судьи было получено Шамко В.К. 19.10.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 105).

Таким образом, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи исчисляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ с 12.10.2011 года и истекает 21.10.2011 года.

Апелляционная жалоба была подана представителем по доверенности ответчика Шамко В.К. – Найденовой Н.Н. только 01.11.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д. 118).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений вышеуказанного закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок.

Уважительными причинами являются причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.).

Поскольку ответчик Шамко В.К. участвовал при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения суда, ознакомился с материалами дела в полном объеме и получил копии интересующих его документов, в связи с чем имел возможность в установленном законом порядке реализовать право на апелляционное обжалование вынесенного судебного постановления, то получение копии мотивированного решения суда по почте 19.10.2011 года не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд исходит и из того, что в силу положений ст. 214 ГПК РФ обязанность по высылке решения суда лицам, участвующим в деле в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, возлагается на суд, если оно (лицо) не присутствовало в судебном заседании.

Таким образом, Шамко В.К. имел возможность в указанный мировым судьей срок (11.10.2011 года) явится в судебный участок для получения копии мотивированного решения суда.

Уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих их наличие, препятствовавших Шамко В.К. как получить мотивированное решение суда, так и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом срок, Шамко В.К. суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шамко В.К. зная о принятом не в его пользу решении со дня его принятия и оглашения, зная о порядке и сроке его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также о дате составления мотивированного решения суда не воспользовался своим правом лично подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым он был не согласен.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что Шамко В.К. не обжаловал решение мирового судьи в связи с отсутствием у него юридического образования и как следствие этого правовых знаний, поскольку уважительность причины пропуска не поставлена законом в зависимость от уровня образования лиц, участвующих в деле.

Не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления и довод жалобы представителя ответчика о том, что обжалуемое судебное постановление лишило его доступа к правосудию, поскольку правосудие по гражданским дела осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также их состязательности, а заявителем и его представителем не представлено суду уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Таким образом, при восстановлении процессуального срока без установленных на то законом оснований, будут нарушены установленные ст.ст. 6,12 ГПК РФ принципы равноправия всех граждан перед законом и судом, а также их состязательности в гражданском процессе.

По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае оставления без изменения определения об отказе в восстановлении срока дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Шамко В.К. – Найденова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Шамко В.К. – Найденова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07 октября 2011 года по делу по иску Чусов Д.В. к Шамко В.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения. Дело возвратить мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Илларионов