Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
05 апреля 2010 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Илларионова С.А.
при секретаре Матыцыной Е.Л.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску РН, РМ к БФ, А о взыскании ущерба, причиненного сносом жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
РН, РМ обратились в суд с иском к БФ о взыскании ущерба, причиненного сносом жилого дома в размере 744 553 руб.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя БФ в качестве соответчика по делу привлечено А, расположенное по адресу: ...
Как усматривается из материалов дела, истцы при подаче иска указали, что между ними и А в лице директора В 01.01.2009 года был заключен договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... для строительства административного здания аптеки. Однако Арендатор в лице А самовольно, без разрешения РМ снес рассоложенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, чем причинил им материальный ущерб. При этом истцы просят взыскать денежные средства в возмещение ущерба с А не оспаривая в предварительном судебном заседании, что правоотношения у них возникли именно с этим ответчиком, а не с БФ
В предварительном судебном заседании представитель БФ Ж заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения А в г. Барнауле. Аналогичное ходатайство было заявлено и представителем по доверенности А БИ, указавшим, что БФ в договорных отношениях с истцами РМ не состоял и не производил каких-либо строительных работ на вышеуказанном земельном участке, в том числе и снос жилого дома.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы РМ исходили из того, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала. Однако, из вышеуказанных пояснений ответчиков, а так же объяснений представителя истцов РМ Б усматривается, что договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа заключался с А расположенного по адресу: г. ..., ....
При этом суд не принимает во внимание положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку иск РМ не связан с правами на снесенный жилой дом, а вытекает из заявленного ими требования о возмещении ущерба.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Быстроистокского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, поскольку истцы искусственно пытались ее изменить, указав в качестве ответчика БФ с которыми не состояли в договорных отношениях, в то время как в просительной части искового заявления просили взыскать сумму ущерба с причинителя вреда - А юридическим адресом которого является: г. Барнаул, ....
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело принято Быстроистокским районным судом Алтайского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :Гражданское дело по иску РН, РМ к БФ, А о взыскании ущерба, причиненного сносом жилого дома передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстристокский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Илларионов