Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Быстрый Исток Дата обезличена года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Илларионова С.А.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Владимира Витальевича к ООО «Быстрый Исток» о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы, возмещении расходов на спецодежду, и возмещении компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Кононов В.В. обратился в Быстроистоксий районный суд Алтайского края с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований указал, что на предприятие ООО «Быстрый Исток» он устроился в качестве грузчика Дата обезличена года. Дата обезличена года был переведен вальцевым, а Дата обезличена года занимал на мельнице должность начальника производства.
Из ООО «Быстрый Исток» Кононов В.В. уволился Дата обезличена года по собственному желанию, однако ответчик не произвел с ним окончательного расчета. На момент увольнения с предприятия задолженность по заработной плате составила Номер обезличен. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплаты указанной суммы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере Номер обезличен. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Так же просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за неправомерные действия работодателя по несвоевременно произведенному с ним окончательному расчету. При этом указал, что испытывал нравственные страдания при отсутствии средств на содержание и был вынужден занимать деньги. В связи с ухудшением самочувствия был вынужден обращаться к врачу.
Кроме того, Кононов В.В. указал, что в период его работы на мельнице ему приходилось выполнять по поручению руководства еще и трудовую функцию технолога. Указанное совмещение проходило в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Среднемесячный заработок совмещаемой профессии в ООО «Быстрый Исток» составляет Номер обезличен Полагает, что оплата за совмещение должна составлять не менее 40% тарифной ставки по совмещаемой профессии, что составляет Номер обезличен в месяц, итого: Номер обезличен за период совмещения (9 месяцев). Также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты за совмещение за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен., итого: Номер обезличен.
Кроме того, Кононов В.В. просил взыскать с ответчика Номер обезличен. в качестве средней стоимости спецодежды и спецобуви, так как на работу он ходил в принадлежащей ему спецодежде (спецовка, в которую входят пиджак, штаны, фуфайка и сапоги).
Так же Кононов В.В. просит внести исправление в запись об увольнении, так как в ней имеется сокращение в написании, а именно «Т.К. РФ» вместо Трудовой кодекс Российской Федерации внеся следующую запись «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», а так же взыскать в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен за неверно указанную запись, поскольку это может повлечь в последующем трудности с оформлением на пенсию.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Цыганова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Быстрый Исток» в Ширнина Л.И. исковые требования признала только в части взыскания начисленной и не выплаченной заработной платы, размер которой составляет Номер обезличен. В остальной части исковых требований просила отказать за необоснованностью.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца и его представителя Цыганову Н.А., представителя ответчика Ширнину Л.И., свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кононов В.В. был принят на работу в ООО «Быстрый Исток» Дата обезличена года грузчиком. С Дата обезличена года Кононов В.В. переведен вальцевым, с Дата обезличена года переведен на мельницу начальником производства. Дата обезличена года Кононов В.В. уволен из ООО «Быстры Исток» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.
Из ответа, представленного ответчиком на запрос суда, усматривается, что на момент увольнения из ООО «Быстрый Исток» размер начисленной, но невыплаченной Кононову В.В. заработной платы в период с января по май 2010 года составил Номер обезличен. Согласно представленным штатным расписаниям ООО «Быстрый Исток» за 2009 и 2010 года месячный фонд заработной платы начальника производства на мельнице составлял Номер обезличен. л.д. 40, 49) При этом судом принимаются во внимание представленные ответчиком расчетные ведомости о частичном получении Кононовым В.В. заработной платы в вышеуказанный период времени до момента увольнения, в которых имеются его подписи л.д. 52-73).
При указных обстоятельствах, суд не может принять во внимание пояснения истца о том, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним на момент его увольнения составляет Номер обезличен.
В силу статей 22 и 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а так же порядок, место и сроки выплаты заработной платы о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата на момент увольнения в размере Номер обезличен.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплат при увольнении.
В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из искового заявления, Кононов В.В. просил начислить проценты за задержку выплаты заработной платы, в порядке, указанном вышеуказанными положениями закона за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно ответу, представленному Смоленским отделением № 2328 Сберегательного Банка РФ, с 01.06.2010 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,75 годовых.
Таким образом, на выплату, подлежащую при увольнении Кононову В.В. в размере Номер обезличен. подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет Номер обезличен. ( Номер обезличен.).
Помимо требования о взыскании с ответчика выплат начисленной заработной платы при увольнении, а также процентов, за нарушение срока выплаты, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за вышеуказанные нарушения работодателем трудового законодательства, в размере Номер обезличен.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного расчета ответчика с Кононовым В.В. при увольнении, то суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время состоял в трудовых отношениях с ответчиком, своевременно не получил денежные средства при увольнении, на которые он рассчитывал, что привело к переживаниям по указанному поводу. Так же суд принимает во внимание пояснения Кононова В.В. о том, что в связи с нравственными проживаниями он был вынужден обратиться в НУЗ Узловая поликлиника на ст. Бийск за назначением лечения, где ему был поставлен диагноз «...».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, критерии разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты за совмещение профессий в размере Номер обезличен. и процентов за нарушение сроков выплаты причитающейся суммы при увольнении Кононов В.В. указал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, работая в ООО «Быстрый Исток» на мельнице в должности начальника производства, по поручению руководства выполнял и трудовую функцию технолога.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как усматривается из штатных расписаний л.д. 40, 49), предоставленного ответчиком по запросу суда в вышеуказанный период времени в ООО «Быстрый Исток» отсутствовала должность технолога. При этом, суд принимает во внимание, что в должностные обязанности, согласно должностной инструкции начальника производства (п. 3.6.) входит лишь контроль за соблюдением технологической дисциплины, а не выполнение конкретных трудовых функций, как технолога производства.
При указанных обстоятельствах требования истца в части оплаты за совмещение профессий и процентов за нарушение сроков выплаты причитающейся суммы при увольнении не подлежат удовлетворению, а пояснения свидетелей К. и Л. о том, что Кононов В.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выполнял по совместительству на мельнице ООО «Быстрый Исток» работу в должности технолога, судом не принимаются во внимание, как противоречащие исследованным в суде письменным доказательствам.
Не принимаются во внимание и показания указанных свидетелей, истца в части того, что на предприятии существует практика ведения двойной бухгалтерии при начислении заработной платы, поскольку ответчиком представлены в суд расчетные ведомости по заработной плате в организации, а трудовым законодательством предусмотрена выплата только официально начисленной заработной платы.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом № 290 н от 01.06.2009 года утверждены межотраслевые Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
В силу п. 34 вышеуказанных правил, ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что работодатель не обеспечивал его в установленном законом порядке спецодеждой, в связи с чем он был вынужден нести собственные расходы на их приобретение.
Из ответа, направленного ответчиком по запросу суда следует, что за время работы в ООО «Быстрый Исток» Кононов В.В. обеспечивался спецодеждой: в 2000 году – ватной курткой; в 2005 году – х/б костюмом, а так же индивидуальными средствами защиты (респираторы, перчатки). При этом ответчиком указано, что Кононов В.В. при выполнении трудовой функции начальника производства на мельнице в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не подлежал обеспечению спецтодеждой и индивидуальными средствами защиты, в связи с чем ему не выдавалась спецодежда, спецобувь и индивидуальные средства защиты.
Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированной спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.08.2006 года № 416 н, средствами индивидуальной защиты обеспечиваются только аппаратчики мукомольного производства, машинист размольного оборудования и мельник.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спецодеждой и ИСЗ в мукомольном производстве обеспечиваются лишь работники, выполняющие конкретную технологическую функцию, связанную с переработкой зерна и получением муки.
Из трудовой книжки истца усматривается, что должность вальцевого ООО «Быстрый Исток», связанной с непосредственной переработкой зерна Кононов В.В. выполнял с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Уволен истец из ООО «Быстрый Исток» был с должности начальника производства на мельнице, в должностные обязанности которого не входило выполнение определенных технологических функций по переработки зерна и получения муки.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кононова В.В. в указанной части.
Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец в судебном заседании пояснил об отсутствии у него платежных документов, подтверждающих покупку за собственные денежные средства спецодежды в период работы в ООО «Быстрый Исток».
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика внести исправления в запись об увольнении на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» вместо «Уволен по ст. 77 пункт 3 (собственное желание) Т.К. РФ».
В силу действующего гражданского законодательства РФ защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права.
В данном случае, суд приходит к выводу, что права Кононова В.В. в данном случае не нарушены, так как работодателем при прекращении трудового договора в трудовую книжку внесена запись Номер обезличен от Дата обезличена года «Уволен по ст. 77 пункт 3 (собственное желание) Т.К. РФ» из которой понятно по какому основанию, предусмотренному действующим Трудовым кодексом РФ уволен истец. Наличие сокращение в наименовании кодифицированного документа, а именно Трудового кодекса РФ, указанного как «Т.К. РФ», является общепринятой и допустимой обривиатурой.
Как взаимосвязанное, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда за внесение неправильной записи в трудовую книжку.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононова Владимира Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Быстрый Исток», в пользу Кононова Владимира Витальевича начисленную но невыплаченную заработную плату (окончательный расчет при увольнении) в размере Номер обезличен, проценты (денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении) в размере Номер обезличен, а так же компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. Итого: Номер обезличен.
В остальной части исковые требования Кононова Владимира Витальевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Быстрый Исток» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме Номер обезличен.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Илларионов