№2-208/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. с. Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Илларионова С.А..,
при секретаре Медведевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко Н.Г., Гоманковой В.Н., Клименко С.Н. к ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Клименко Н.И. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Клименко Н.Г., Гоманкова В.Н., Клименко С.Н. обратились в Быстроистоксий районный суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что Дата обезличена года в с ..., ... Алтайского края между Верхозернинским акционерным обществом и Клименко Н.И. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ..., ... Алтайского края. Кроме Клименко Н.И. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали супруга Клименко Н.Г., совершеннолетний сын Клименко С.Н., Дата обезличена года рождения и несовершеннолетняя дочь Клименко (Гоманкова В.Н.) В.Н., Дата обезличена года рождения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, они, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся.
Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетней. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истцов, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.
По договору приватизации в собственность Клименко Н.И. передана квартира Номер обезличен, общей площадью 54 кв.м, расположенная в ..., ... Алтайского края по .... Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Верх-Озернинского Совета народных депутатов Дата обезличена года. 01.08.2006 года ЗАО «Верх-Озернинское» - правопреемник Верхозернинского акционерного общества - ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена по решению Арбитражного суда Алтайского края.
Просили признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен по ... в ..., ... Алтайского края недействительным, в части не включения в него Клименко Н.Г., Клименко С.Н., Клименко (Гоманкова В.Н.) В.Н. в число сособственников, признать за ними право собственности на 1/4 долю в указанной квартире.
В судебном заседании истцы Клименко Н.Г., Гоманкова В.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Истец Клименко С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, о чем имеется телефонограмма.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Клименко Н.И. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, исковые требования признал, суду пояснил, что жена и дети действительно на момент приватизации приживали и были зарегистрированы в данной квартире.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., Алтайского края, ..., ... проживали: Клименко Н.И., Клименко Н.Г., Клименко С.Н. и Клименко В.Н. Дата обезличена года рождения, что подтверждается справкой администрации Верх-Озернинского сельсовета Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № 3, лицевой счет Номер обезличен за 1991-1997 года.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличена года между Верхозернинским акционерным обществом с одной стороны, именуемым продавцом и Клименко Н.И. с другой стороны, именуемой покупатель.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Верхозернинское акционерное общество было реорганизовано в ЗАО «Верх-Озернинкое» и ликвидировано 01.08.2006 года на основании решения Арбитражного суда.
Согласно справке о заключении брака, выданное отделом ЗАГСА ... Алтайского края Клименко В.Н. 09.08.2003 года заключила брак с Четыркиным М.Г. о чем имеется запись акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года. Указанный брак расторгнут. Из свидетельства о заключении брака Номер обезличен усматривается, что Четыркина В.Н. 06.04.2008 года вступила в брак с Гоманковым Е.В. и ей присвоена фамилия Гоманкова.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Клименко Н.И. – Климено Н.Г., Гоманкова (Клименко) В.Н. и Клименко С.Н., участия в передаче квартиры от Верхозернинского акционерного общества в собственность их отца не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Клименко Н.И., что подтверждается справкой администрации Верхоернинского сельсовета. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе несовершеннолетней Клименко В.Н. от права на получение квартиры в общую собственность с родителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Клименко Н.Г., Гоманковой (Клименко) В.Н., Клименко С.Н. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности по 1/4 доли в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., но, учитывая, что со стороны ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Клименко Н.И. в пользу каждого истца по 133 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клименко Н.Г., Гоманковой В.Н., Клименко С.Н. удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ..., ... Алтайского края, заключенный Дата обезличена года между Верхозернинское акционерное общество с одной стороны и Клименко Н.И. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников Клименко Н.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... Алтайского края, Клименко С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... и Гоманковой (Клименко) В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... Алтайского края.
Признать за Клименко Н.Г. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 54 кв.м., расположенной по ... в ..., ... Алтайского края.
Признать за Гоманковой В.Н. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 54 кв.м., расположенной по ... в ..., ... Алтайского края.
Признать за Клименко С.Н. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 54 кв.м., расположенной по ... в ..., ... Алтайского края.
Взыскать с ответчика Клименко Н.И. в пользу каждого из истцов: Клименко Н.Г., Гоманковой В.Н., Клименко С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 копейки в пользу каждого истца.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Илларионов