Дело № 2-2(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 17 января 2011 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Медведевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалова И.Б. к Черепанова Н.А. о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа, а также встречного иска Черепанова Н.А. к Баркалов И.Б. об обязании последнего выдать Черепановой Н.А. расписку об исполнении обязательства по возврату денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Баркалов И.Б. обратился в суд с иском к Черепановой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по нему в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, просит взыскать с Черепановой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Черепановой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц под 20% в месяц. По указанному договору ответчица обязалась выплачивать проценты в ежемесячной сумме в <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата основного долга или платежа процентов, выплата в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В договоре займа в качестве поручителя указан Ч, который мог бы гарантировать выплату долга ответчиком в силу ст.363 ГК РФ. Однако, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлялся Черепановой Н.А. собственноручно и подписан только ею, подписи в договоре Ч нет, соответственно ответчиком по данному иску он быть не может.
С апреля 2010 года по октябрь 2010 года Баркалов И.Б. неоднократно, по несколько раз в месяц, обращался к ответчице с требованием о возврате долга. Ответчица всячески уклонялась от встреч, игнорировала его телефонные звонки, сумму долга выдавала по несколько раз в месяц частями. Ответчица в собственности имеет 2 магазина в <адрес> и <адрес>, однако постоянно ссылалась на отсутствие денежных средств.
Так, в апреле 2010 года Баркалов И.Б. получил <данные изъяты> рублей в счет погашения %, с мая по август 2010 года включительно получил от ответчика в счет уплаты ежемесячных процентов по <данные изъяты> рублей в месяц в денежном выражении (за 4 месяца-<данные изъяты> рублей).
Кроме этого, по предложению ответчицы часть долга в период с июня по октябрь 2010 г. включительно выбирал продуктами питания из магазина, принадлежащего ответчице «Продукты Черепанова», расположенного в <адрес>. За указанный период истцом приобретено продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей.
В середине октября 2010 года ответчица пояснила Баркалову И.Б., что больше выплачивать она ничего не будет, поскольку полностью с ним расплатилась.
Таким образом, Черепановой Н.А. выплачено Баркалову И.Б. в счет уплаты ежемесячных процентов по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, не выплачена сумма основного долга в <данные изъяты> рублей и недоплачены проценты за период с мая по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и полностью не уплачены проценты за ноябрь 2010 года в сумме также <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в случае просрочки долга в соответствии с договором ответчик обязан выплатить 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. С 1 по 25 ноября 2010 года за 25 дней просрочки -<данные изъяты> рублей.
Общая сумма основного долга, процентов и штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег и такое же количество других вещей того же рода и качества. В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В силу заключенного договора ответчик обязан вернуть истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей в месяц процентов.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан вернуть долг в оговоренный срок, в данном случае не позднее 15 апреля 2010 года.
В судебном заседании 12 января 2011 года истец Баркалов И.Б. поддержал иск по тем же основаниям и настаивает на его удовлетворении, пояснив, что денежные средства и продукты питания в счет погашения процентов по кредиту он получил в сроки, указанные им в иске и в расчете к иску, соответственно 15 числа каждого указанного там месяца.
Письменных расписок о получении им денежных средств и продуктов питания от Черепановой Н.А. им не составлялось, так как последняя расписок не просила. Он готов выдать для нее и суда расписку подтверждающую получение им денежных средств и продуктов питания в сроки указанные в иске и расчете. Других средств от Черепановой Н.А. в счет погашения договора займа, в том числе погашения основного долга и штрафа, за исключением, по настоящее время он не получал. Ранее до этого, Баркалов И.Б. трижды выдавал Черепановой Н.А. по распискам в долг денежные средства и каждый раз она возвращала вовремя и с процентами. Поэтому они оба действовали на доверии.
Под выплатой в размере 1% от общей суммы договора займа за каждый день просрочки понимается штраф (пеня), предусмотренные ст.330 ГК РФ.
Положение договора займа от 15 марта 2010 года об обязанности заемщика вернуть сумму займа в рублях по требованию займодателя в течение 7 дней понимается его право на досрочное истребование основной суммы долга по договору до 15 апреля 2010 года.
Со встречными исковыми требованиями Черепановой Н.А. он согласен частично, а именно в том, чтобы выдать ей расписку в подтверждении полученных им денежных сумм и продуктов питания в сроки, указанные им в иске и в расчете, а не те суммы и сроки, что указанные во встречном исковом заявлении.
До 12 января 2011 года Черепанова Н.А. не обращалась к нему за получением расписки. Также он не обращался с письменным требованием к Черепановой Н.А. до обращения в суд о возврате денежных средств по кредитному договору.
Указанные во встречном исковом заявлении суммы 15 апреля 2010 года - <данные изъяты> рублей и 01 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей, в счет погашения основного долга, процентов и штрафа по договору займа он не получал. 01 мая 2010 года Черепанова Н.А. никаких денег ему не передавала, с просьбой о получении от него расписки об исполнении договора займа не обращалась. По настоящее время основной долг, часть процентов и штраф согласно расчета в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращен.
В судебном заседании 17 января 2010 года истец Баркалов предоставил Черепановой Н.А. и суду расписку о получении им денежных средств в счет погашения процентов по договору займа, с теми же сроками, что указаны в иске. Продуктами питания им получено по <данные изъяты> рублей в месяц с июля по октябрь 2010 года.
Ответчик Черепанова Н.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что основной долг по договору займа она полностью выплатила наличными денежными средствами соответственно: 15 апреля 2010 года - <данные изъяты> рублей и 01 мая 2010 года - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец Баркалов И.Б. в счет процентов по кредитному договору в ее магазине получал продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей. В какие даты и конкретные суммы она пояснить не может. В магазине имеются записи о том, что Баркалову И.Б. получал продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей. Имеются его подписи, однако отсутствуют даты.
Передача денежных средств 01 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рублей Баркалову И.Б. произошла на <адрес> в <адрес> в первой половине дня. Свидетелей при этом не было. У Баркалова не было с собой бумаги и ручки, поэтому он не выдал ей расписку. 15 апреля 2010 года расписку о передаче денежных средств она у него не просила. После 01 мая 2010 года с требованиями, в том числе письменными, о выдаче ей расписки, до судебного заседания 12 января 2011 года, она не обращалась, только устно 1 мая 2010 года.
Факт получения ею по договору займа наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает.
В судебном заседании 12 января 2011 года Черепановой Н.А. к Баркалову И.Б. предъявлен встречный иск, которым она просит обязать Баркалова И.Б. выдать Черепановой Н.А. расписку об исполнении обязательства по возврату денежной суммы по договору займа от 15 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, заключенного между ней и Баркаловым И.Б., указывая, что во исполнение обязательств по договору вышеуказанного займа она выплачивала сумму долга частями: 15 апреля 2010 года - <данные изъяты> рублей и 01 мая 2010 года-<данные изъяты> рублей.
В подтверждение исполнения обязательств Черепанова Н.А. потребовала от истца выдать ей расписку, на что Баркалов И.Б. отказал и расписку не выдал.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.
Принимая в счет оплаты долга продукты ответчик и истец в соответствии со ст.409 ГК РФ прекратили обязательство в сумме <данные изъяты> рублей как отступное.
В силу ст. 138 ГПК РФ суд принимает указанный встречный иск, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью возможность удовлетворения первоначального иска.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, поддержавшего исковые требования, и признавшего встречное исковое требование частично, ответчика, не признавшей иск, и подавшей встречный иск об обязании истца выдать Черепановой Н.А. расписку об исполнении обязательства по полному возврату суммы по договору займа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.
На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа или уплаты процентов на нее должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено материалами дела, 15 марта 2010 года между Баркаловым И.Б., займодавец, с одной стороны, и Черепановой Н.А., заемщик, с другой стороны, заключен письменный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц под 20% в месяц со сроком возврата заемных денежных средств до 15 апреля 2010 года.
В случае досрочного истребования займодателем займа заемщик обязалась вернуть сумму займа в течение 7 дней (л.д.6).
Наличие заключенного договора займа и переданного по нему наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также размер ежемесячных процентов, подтверждается представленным письменным договором займа от 15 марта 2010 года (л.д.6), наличие которого, полученную наличную денежную сумму займа согласно договора и размер процентов по нему, согласно договора, Черепанова Н.А. не оспаривает ни в судебных заседаниях, ни при подаче встречного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 15 марта 2010 года является заключенным на условиях указанном в нем, факт получения наличных денежных средств заемщиком в размере <данные изъяты> рублей доказан.
Оснований полагать, что договор займа был заключен с Черепановой Н.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд не находит, стороны на это не ссылаются.
Указанный в договоре в качестве поручителя Ч, стороной по делу не является, поскольку договор займа от 15 марта 2010 года составлялся Черепановой Н.А. собственноручно и подписан только ею. Подписи Ч в договоре о поручительстве нет, поэтому он поручителем по договору займа не является. Поэтому суд считает, что ответчиком по настоящему делу является Черепанова Н.А., получившая указанные денежные средства по договору займа.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с. п.1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Заемщиком суду не предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что она выплатила займодавцу во исполнение обязательств по договору займа денежную сумму именно основного долга и именно указанный ею размер денежных средств: 15 апреля 2010 года-<данные изъяты> рублей и 01 мая 2010 года-<данные изъяты> рублей либо его часть. Не подтверждается это письменными расписками либо платежными поручениями о зачислении на имя займодавца в банке основного долга и процентов по нему.
Займодавец отрицает получение основного долга, указывая, что он получил наличные денежные средства только в размере 72000 рублей в погашение процентов в указанные им в иске, расчете и предоставленной им расписке сроки. О чем 17 января 2011 года Баркалов И.Б. предоставил Черепановой Н.А. и суду письменную расписку. Заемщиком не представлено суду надлежащих доказательств: письменных расписок либо иных письменных или свидетельских показаний о передаче займодавцу 15 апреля 2010 года-<данные изъяты> рублей и 01 мая 2010 года-<данные изъяты> рублей, в том числе в счет погашения основного долга по договору займа. Заемщик не представила суду письменных доказательств о том, что она каким-либо образом обращалась с письменными претензиями о требованиях выдаче займодавцем расписок или иных документов в подтверждении получении сумм. Указанное требования в виде встречного иска появилось только после при рассмотрении дела в суде 12 января 2011 года. На что займодавец согласился и предоставил суду и заемщику расписку в получении им денежных средств и продуктов питания (их денежный эквивалент), пояснив, что с 15 марта 2010 года до 12 января 2011 года Черепанова Н.А. за получением письменных расписок к нему не обращалась и не просила, поэтому он их и не выдавал.
В связи с изложенным, за основу судебного решения суд кладет предоставленные истцом доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется: расчет к иску, иск и письменную расписку, - из которых следует, что заемщик Черепанова Н.А. основной долг по договору займа и штраф полностью не выплатила, а проценты выплатила частично.
Таким образом, усматривается, что условия заключенного договора заемщиком не исполнены, поэтому взысканию подлежит размер основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Проценты по договору займа подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из договора займа не усматривается первоочередность погашения процентов или основной суммы займа. Поскольку месячные платежи фактически не превышали размера % платежей в месяц (за исключением июля и августа 2010 г., которые пошли в счет погашения за май, сентябрь и октябрь 2010 г.), займодавец обоснованно их принял как проценты за пользование займом.
Дата первого платежа по процентам наступает 15 апреля 2010 года в размере 20 % в месяц от основной суммы долга, далее ежемесячно на 15 число прошедшего месяца до возврата основной суммы долга, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расчета, предоставленного истцом, с 15 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года по договору займа подлежат выплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Наличными денежными средствами фактически получено <данные изъяты> рублей и продуктами питания с согласия займодавца на сумму <данные изъяты> рублей. Недополучено процентов по договору займа <данные изъяты> рублей.
Расчет процентов подлежащих выплате по договору займа от 15 марта 2010 года подлежит следующим образом. При этом из пояснений Баркалова И.Б. усматривается, что денежные суммы получены им на 15 число каждого месяца. Продуктами питания получено по <данные изъяты> рублей в месяц с июля по октябрь 2010 года.
Подлежат выплате начисленные Фактически получено Отступное Не выплаченные
% (продукты %
питания)
1. 15 апреля 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - -
2. 15 мая 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.
3. 15 июня 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.
4. 15 июля 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.
5. 15 августа 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.
6. 15 сентября 2010 г.- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
7. 15 октября 2010 г. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
8. 15 ноября 2010 г. - <данные изъяты> руб. - - <данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
Итого не выплаченные проценты за период с 15 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года составляют: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.(начисленные %)-((<данные изъяты> руб.(получено наличных денежных средств)+<данные изъяты> руб.(отступное - эквивалент за продукты питания)).
В указанном расчете проценты на невыплаченные проценты не начисляются.
Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата основного долга или платежа процентов выплата в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д.6).
Из пояснений истца в судебном заседании и предоставленного им в суд расчета при подаче иска усматривается, что указанная выплата за просрочку возврата основного долга или платежа процентов является штрафом, что в силу ст. 330 ГК РФ является аналогом пени.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просрочка, согласно расчета займодавца, с 1 ноября 2010 года по 25 ноября 2010 года составляет 25 дней. Общая сумма основного долга и процентов: <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.
1% от суммы основного долга <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей.
25 <данные изъяты> руб.(1 %)=<данные изъяты> рублей штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Рассматривая настоящее дело, учитывая компенсационную природу ставки процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе и учитывает, что заемщиком фактически выплачено в счет погашения процентов за 8 месяцев <данные изъяты> рублей, превышающей размер основного долга по займу, а также судом взыскивается основной долг в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, поэтому полагает возможным и необходимым самостоятельно без ходатайства стороны снизить размер штрафа (неустойки) до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию по договору займа от 15 марта 2010 года подлежит: <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> руб.(сумма основного долга)+<данные изъяты> руб.(проценты за пользование заемными денежными средствами)+<данные изъяты> руб.(штраф за просрочку в выплате основного долга и процентов).
Кроме того, с ответчика Черепановой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию оплаченная им госпошлина при подаче иска пропорционально удовлетворенного требования в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд считает, что расходы истца, связанные с оплатой адвокату за составление иска и расчета процентов, размер которого (представлена квитанция), суд находит разумным, пропорционально затраченного времени, поэтому подлежат полному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования Баркалова И.Б. подлежат частичному удовлетворению.
По встречному иску Черепановой Н.А. подлежит отказу, поскольку Баркалов И.Б. 17 января 2011 года выдал расписку в подтверждение получения денежных средств и продуктов питания (их денежный эквивалент).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баркалов И.Б. о взыскании долга, процентов и штрафа
по договору займа от 15 марта 2010 года удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова Н.А. в пользу Баркалов И.Б. по договору займа денежных средств от 15 марта 2010 года основной долг в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченные проценты за период с 15 мая 2010 года по 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за просрочку долга и процентов по 25 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением юридической помощи за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Во встречном иске Черепановой Н.А. к Баркалову И.Б. об обязании последнего выдать Черепановой Н.А. расписку об исполнении обязательства по возврату денежной суммы по договору займа отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 18 января 2011 года.
Судья А.В. Шапорев