Дело № 2-118(2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Быстрый Исток 05 мая 2011 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляновой В.И. к межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю, Белянову И.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Белянова В.И обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю, Белянову И.В. о признании договора № на передачу в собственность <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенный 24 июня 1992года между Быстроистокским Маслосырзаводом, с одной стороны, и Белянов И.В. , с другой стороны, недействительным в части не включения в него в качестве сособственника – Белянова В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признать за Белянова В.И. и Беляновым И.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в <адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что 24 июня 1992 года между Беляновым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Быстроистокским Маслосырзаводом был заключен договор № на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанном доме проживали и были зарегистрированы: Белянов И.В. и его жена - Белянова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Белянова В.И. будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в доме, не принимала участия в приватизации жилья, участницей общей долевой собственности на жилое помещение не является. Имущественное право истицы на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение дома в общую долевую собственность не оформлялся.
Таким образом, договор на передачу квартиры от 24 июня 1992 года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает мои права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истицы в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.
В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По договору приватизации, в собственность Белянова И.В. передан <адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор передачи дома в собственность зарегистрирован в Быстроистокском исполнительном комитете Совета народных депутатов 6 июля 1992 года. Быстроистокский Маслосырзавод, который являлся одной из сторон указанного договора - в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. А существующее ОАО «БСМиК» правопреемником Быстроистокского Маслосырзавода не является.
В судебном заседании истица Белянова В.И., поддержала иск по тем же основаниям и настаивает на его удовлетворении.
Ответчик Белянов И.В. в суде с иском согласен.
Ответчик межрайонная инспекция ФНС № по Алтайскому краю, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились. Отношение к иску не представлено.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст.53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию квартиры.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 июня 1992 года между Беляновым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Быстроистокским Маслосырзаводом был заключен договор № на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанном доме проживали и были зарегистрированы: Белянов И.В. и его жена - Белянова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Белянова В.И. будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в доме, не принимала участия в приватизации жилья, участницей общей долевой собственности на жилое помещение не является. Имущественное право истицы на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение дома в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор на передачу квартиры от 24 июня 1992 года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В этом же постановлении указывается на то, что в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает мои права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истцов в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.
Согласно ч. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть
определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли
считаются равными.
По договору приватизации, в собственность Белянов И.В. передан <адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор передачи дома в собственность зарегистрирован в Быстроистокском исполнительном комитете Совета народных депутатов 6 июля 1992 года. Быстроистокский Маслосырзавод, который являлся одной из сторон указанного договора - в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. А существующее ОАО «БСМиК» правопреемником Быстроистокского Маслосырзавода не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Белянова В.И. к межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю, Белянов И.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, удовлетворить в полном объеме.
Признать договор № на передачу в собственность <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенный 24 июня 1992 года между Быстроистокским Маслосырзаводом, с одной стороны, и Белянов И.В. , с другой стороны, недействительным в части не включения в него в качестве сособственника – Белянова В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за Белянова В.И. и Белянов И.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в <адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Шапорев