Дело №2-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 29 августа 2011 г.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Илларионова С.А.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самышиной Г.Н., Самышина В.В. к администрации <адрес> об определении долей в порядке приватизации и включении доли умершей в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л :

Самышина Г.Н. и Самышин В.В. обратились в Быстроистокский районный суд с иском к администрации <адрес> об определении долей в порядке приватизации и включении доли умершей в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований указали, что 03.02.1993 года Самышина Г.Н. заключила договор на передачу квартиры <адрес> в собственность с Быстроистокским хлебоприемным предприятием.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только Самышина Г.Н., однако количество членов семьи в договоре указано 3 человек. Позднее, в договор внесены дополнительные записи, в качестве сособственников указаны Самышин В.В. и Коробова Е.Ф.

На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи кроме Самышиной Г.Н. ее сын Самышин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее бабушка Коробова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положений ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Коробова Е.Ф. умерла.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлено долевая собственность. Такое соглашение при жизни Коробовой Е.Ф. заключено не было.

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего.

Таким образом, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 части вышеуказанной квартиры. При этом доля умершей Коробовой Е.Ф. должна быть включена в наследственную массу.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определения долей, истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Самышина Г.Н. и Самышин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по тем же основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика – представителя администрации Быстроистокского района Алтайского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 год, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передаче (квартиры) дома в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Самышина Г.Н., ее несовершеннолетний сын Самышин В.В., бабушка Самышиной Г.Н. – Коробова Е.Ф. на момент приватизации квартиры <адрес> проживали в этом доме, были зарегистрированы в нем постоянно, и следовательно имели равные права на участие в приватизации данного жилого помещения.

03.02.1993 между Быстроистокским хлебоприемным предприятием и Самышиной Г.Н. был заключен договор на передачу (квартиры) дома в собственность, согласно которому ей на состав семьи из трех человек была передана в порядке приватизации квартира <адрес>

Согласно положений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по приобретению квартиры <адрес> в результате приватизации была совершена в установленном законом порядке и право совместной собственности на данное жилое помещение возникло у Самышиной Г.Н., ее несовершеннолетнего сына Самышина В.В. и бабушки Самышиной Г.Г. Коробовой Е.Ф., проживавших на момент приватизации в указанном жилом помещении, что в свою очередь подтверждается справкой № от 19.08.2011 года, выданной зам. главы администрации Быстроистокского сельсовета, <адрес>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, поскольку договором доли участников приватизации не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, Коробова Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС админитсрации Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доли участников приватизации являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым участником приватизации.

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно предоставленной нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбиным В.А. информации, после смерти наследодателя Коробовой Е.Ф. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Самышина Г.Н.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Самышиной Г.Н., Самышина В.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцы, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, просили не взыскивать с ответчика, в связи с чем, данные судебные расходы взыскиванию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самышина Г.Н. и Самышин В.В. удовлетворить.

Определить за Самышина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5 Вадимом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Коробовой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № расположенную в <адрес> и включить долю умершей Коробовой Е.Ф. в наследственную массу.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов