Дело № 2-189/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Быстрый Исток 13 сентября 2011 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шапорева А.В., при секретаре Медведевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юркова В.И., Юрковой В.А., Смоленцева Ю.А., Смоленцева Д.Ю., Смоленцева А.Ю. к Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Смоленцевой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, У С Т А Н О В И Л: Юрков В.И., Юркова В.А., Смоленцев Ю.А., Смоленцев Д.Ю., Смоленцев А.Ю. обратились в Быстроистокский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Смоленцевой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоленцевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и предприятием СХП «Нива» был заключен договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы кроме Смоленцевой С.В.: ее отец - Юрков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ее мать - Юркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, муж- Смоленцев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, сын - Смоленцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, сын - Смоленцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Юрков В.И., Юркова В.А., Смоленцев Ю.А., Смоленцев Д.Ю., Смоленцев А.Ю. будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей долевой собственности на жилое помещение не являются. Имущественное право истцов на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность ими не оформлялся, а Смоленцев Д.Ю. и Смоленцев А.Ю. на момент приватизации являлись малолетними детьми. Таким образом, договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает наши права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истцов в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. В силу ст.245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. По договору приватизации в собственность Смоленцевой С.В, передана <адрес> жилой площадью 27 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие СПХ «Нива», которое являлось одной из сторон указанного договора - ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. В судебном заседании истцы Юрков В.И., Юркова В.А., Смоленцев Ю.А., Смоленцев Д.Ю., Смоленцев А.Ю. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик межрайонная инспекция ФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю. Ответчик Смоленцева С.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что действительно на момент приватизации Юрков В.И., Юркова В.А., Смоленцев Ю.А., Смоленцев Д.Ю., Смоленцев А.Ю. проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны. Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет – только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун и попечитель). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действующему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения указанных органов. Аналогичные положения содержались в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии решения органов опеки и попечительства. Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Юрков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смоленцев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетние Смоленцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смоленцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Акутихинского сельсовета. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги №, лицевой счет №. Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между СХП «Нива» с одной стороны, именуемым «Предприятие» и Смоленцевой С.В. с другой стороны, именуемой «Гражданин». Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц информация на СХП «Нива» отсутствует. Согласно свидетельства о рождении Юрковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются Юрков В.И. и Юркова В.А. Согласно свидетельства о заключении брака, выданным Акутихинским поссоветом Быстроистокского района Юркова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак со Смоленцевым Ю.А. и ей присвоена фамилия Смоленцева, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о рождении Смоленцева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что его родителями являются Смоленцев Ю.А. и Смоленцева С.В. Из свидетельства о рождении Смоленцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что его родителями являются Смоленцев Ю.А. и Смоленцева С.В. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Смоленцевой С.В. а именно отец - Юрков В.И., мать - Юркова В.А., муж-Смоленцев Ю.А., сын - Смоленцев Д.Ю., сын - Смоленцев А.Ю., участия в передаче квартиры от СХП «Нива» в собственность Смоленцевой С.В. не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Смоленцевой С.В., что подтверждается справкой администрации Акутихинского сельсовета. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Юркова В. И., Юрковой В.А., Смоленцева Ю.А., Смоленцева Д.Ю., Смоленцева А.Ю. от права на получение квартиры в общую собственность со Смоленцевой С.В. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение Юркова В. И., Юрковой В.А., Смоленцева Ю.А., Смоленцева Д.Ю., Смоленцева А.Ю. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Таким образом, исковые требования Юркова В. И., Юрковой В.А., Смоленцева Ю.А., Смоленцева Д.Ю., Смоленцева А.Ю. в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности на 1/6 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юрков В.И., Юркова В.А., Смоленцев Ю.А., Смоленцев Д.Ю., Смоленцев А.Ю. удовлетворить. Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между предприятием СПХ « Нива» с одной стороны и Смоленцевой С.В. - с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников - Юрков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Юркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Смоленцев Ю.А.,08.06.1967 года рождения, уроженца <адрес>, Смоленцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Смоленцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Признать за Юрковым В.И., Юркова В.А., Смоленцевым Ю.А., Смоленцевым Д.Ю., Смоленцевым А.Ю. и Смоленцевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/6 долю за каждым в <адрес>, общей площадью 36 кв. метров и жилой площадью 27 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Шапорев