Дело №2-193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 15 сентября 2011 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манаевой Н.А., Манаевой Е.А., Креськовой Е.А. к межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Манаеву А.К. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Манаева Н.А., Манаева Е.А., Креськова Е.А. обратились в Быстроистокский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Манаеву А.К. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что 3 апреля 1992 года между Манаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Акционерным обществом «Приобское» был заключен договор на передачу <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы кроме Манаева А.К.: его жена - Манаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, его дочери- Манаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и Креськова (ранее Манаева, Креськова в связи с переменой фамилии) Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Манаева Н.А., Манаева Е.А., Креськова Е.А. будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в доме, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей долевой собственности на жилое помещение не являются. Имущественное право истцов на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность ими не оформлялся, а Манаева Е.А. и Креськова Е.А. на момент приватизации являлись малолетними детьми.

Таким образом, договор на передачу квартиры от 3 апреля 1992 года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает наши права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истцов в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.

В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По договору приватизации в собственность Манаева А.К., передан <адрес>-а, жилой площадью 42,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор передачи дома в собственность зарегистрирован в Быстроистокском поселковом Совете народных депутатов сельсовета <адрес> 9 апреля 1992 года. Акционерное общество «Приобское», переименованное в Закрытое акционерное общество «Приобское», которое являлось одной из сторон указанного договора - ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В судебном заседании истцы Манаева Н.А., Креськова Е.А., Манаева Е.А. по доверенности–Манаев А.К. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик межрайонная инспекция ФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Манаев А.К. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, суду пояснил, что действительно на момент приватизации Манаева Н.А., Манаева Е.А., Креськова Е.А. (ранее Манаева Е.А., Креськова в связи с переменой фамилии) проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет – только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун и попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действующему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичные положения содержались в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии решения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а проживали: Манаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Креськова (до брака Манаева) Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Быстроистокского сельсовета. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № 14 за 1992-1996 года, лицевой счет №.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен 3 апреля 1992 года между АО «Приобское» с одной стороны, именуемым «Предприятие» и Манаевым А.К. с другой стороны, именуемой «Гражданин».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Приобское» ликвидировано по решению суда.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданное Быстроистокским отделом ЗАГС Алтайского края Медведева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Манаевым А.К. и ей присвоена фамилия Манаева, о чем имеется запись акта о заключении брака № от 10.09.1977 года.

Из свидетельства о рождении Манаевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются Манаев А.К. и Манаева Н.А.

Из свидетельства о рождении Креськовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ее родителями являются Манаев А.К. и Манаева Н.А.

Согласно справки о заключении брака за №, выданной отделом ЗАГС администрации Быстроистокского района Алтайского края в архиве имеется запись о заключении брака Репникова А.В. и Креськовой Е.А. актовая запись № от 22 июля 2000 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу-Репников, жене- Репникова. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельства о перемене имени Репникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на Креськова Е.А., о чем имеется запись акта о перемене имени № от 06 декабря 2007 года.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Манаева А.К. а именно жена – Манаева Н.А., дочь – Манаева Е.А. дочь- Креськова (ранее Манаева, Креськова в связи с переменой фамилии), участия в передаче квартиры от АО «Приобское» в собственность Манаеву А.К. не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Манаева А.К., что подтверждается справкой администрации Быстроистокского сельсовета. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Манаевой Н.А., Манаевой Е.А., Креськовой Е.А. от права на получение квартиры в общую собственность с Манаевым А.К.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение Манаевой Н.А., Манаевой Е.А., Кресько Е.А. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Манаевой Н.А., Манаевой Е.А., Кресько Е.А. в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности на 1/4 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манаева Н.А., Манаева Е.А., Креськова Е.А. удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенного в <адрес> края, заключенный 4 апреля 1992 года между Акционерным обществом «Приобское», с одной стороны, и Манаевым А.К.- с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников - Манаева Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Быстрый исток <адрес>, Манаева Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Креськова Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Манаева Н.А., Манаева Е.А., Креськова Е.А., Манаев А.К. право собственности на 1/4 доли за каждым в <адрес> общей площадью 66,7 кв. метра и жилой площадью 42,3 кв.м, расположенной в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Шапорев