Дело № 2-208/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 30 сентября 2011 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.А. к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Алтайскому краю, Клепиковой Л.К. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Попова И.А. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Алтайскому краю, Клепиковой Л.К. о признании договора на передачу в собственность <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Быстроистокским МОКХ с одной стороны и Клепикова Л.К. - с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственницы – Поповой (Клепиковой) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Признать за Попова И.А. и Клепикова Л.К. право собственности на 1/2 доли за каждой в <адрес>, жилой площадью 31,9 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Клепикова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> и Быстроистокским МОКХ был заключен договор № на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанном доме проживала и была зарегистрирована кроме Клепиковой Л.К., ее дочь - Клепикова (Попова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, истица будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в доме, не принимала участия в приватизации жилья, участницей общей долевой собственности на жилое помещение не является. Имущественное право Поповой И.А., как истицы на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение дома в общую долевую собственность ею не оформлялся, более того на момент приватизации Попова И.А. являлась несовершеннолетней.

Таким образом, договор на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает наши права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истицы в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.

В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По договору приватизации в собственность Клепиковой Л.К., передан <адрес>, жилой площадью 31,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор передачи дома в собственность зарегистрирован в Быстроистокском поселковом Совете народных депутатов сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Быстроистокское МОКХ, которое являлось одной из сторон указанного договора - ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В судебном заседании истица Попова И.А., поддержала иск по тем же основаниям и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Клепикова Л.К, в суде с иском согласна.

Ответчик межрайонная инспекция ФНС № 3 по Алтайскому краю, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились. Отношение к иску не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию квартиры.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Клепикова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.п. Быстрый <адрес> и Быстроистокским МОКХ был заключен договор № на передачу <адрес> в <адрес> в собственность. На момент заключения договора, в указанном доме проживала и была зарегистрирована кроме Клепиковой Л.К., ее дочь - Клепикова (Попова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Попова (до брака Клепикова) И.А. будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в доме, не принимала участия в приватизации жилья, участницей общей долевой собственности на жилое помещение не является. Имущественное право Поповой И.А., как истицы на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение дома в общую долевую собственность ею не оформлялся, более того на момент приватизации Попова И.А. являлась несовершеннолетней.

Таким образом, договор на передачу дома от 22 апреля 1992 года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает наши права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение истицы в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.

В силу ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По договору приватизации № в собственность Клепиковой Л.К., передан <адрес>, жилой площадью 31,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор передачи дома в собственность зарегистрирован в Быстроистокском поселковом Совете народных депутатов сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Быстроистокское МОКХ, которое являлось одной из сторон указанного договора - ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова И.А. к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Алтайскому краю, Клепикова Л.К. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № на передачу в собственность <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Быстроистокским МОКХ с одной стороны и Клепикова Л.К. - с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственницы – Поповой (Клепиковой) Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать за Попова И.А. и Клепикова Л.К. право собственности на 1/2 доли за каждой в <адрес>, жилой площадью 31,9 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Шапорев