Дело № 2-217/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

с. Быстрый Исток 21 октября 2011 года

Быстроистоксий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Илларионова С.А.

при секретаре Матыцыной Е.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Пропадимова В.В. к ИП П. о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Пропадимов В.В. обратился в Быстроистоксий районный суд Алтайского края с настоящим иском к ИП П..

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2010 года приобрел в магазине «Товары для дома», принадлежащего ИП П. двухкамерный холодильник «Индезит» за <данные изъяты> руб.

01.04.2010 года Пропадимов В.В. обратился к ответчику по вопросу возврата холодильника в связи с тем, что холодильная камера в холодильнике не работала. Холодильник был возвращен продавцу для ремонта и в последующем возращен покупателю, однако выявленный недостаток устранен не был.

В октябре 2010 года Пропадимов В.В. обратился к ИП П. с претензией о расторжении договора купли- продажи. В ответе на претензию ответчик отказала Пропадимову В.В. в удовлетворении его требований.

В последующем Пропадимов В.В. неоднократно обращался к ИП П. с аналогичными претензиями, однако ответа не получил.

19.08.2011 года Пропадимовым В.В. было получено заключение специалиста, в котором указано, что причиной неисправности купленного холодильника является производственный дефект вентилятора в холодильной камере.

25.08.2011 года Пропадимов В.В. обратился к ИП П. с претензией о расторжении договора купли-продажи холодильника «Индезит», возврата покупной цены и понесенных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб., ответа на которую также не получил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4,13, 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Пропадимов В.В. просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника «Индезит» с ИП П. от 29.03.2010 года, взыскав с нее в его пользу <данные изъяты> руб., в качестве оплаченной стоимости товара. Так же просил взыскать с ИП П. в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 85 коп.

До проведения предварительного судебного заседания от истца Пропадимова В.В. и ИП П. в Быстроистокский районный суд поступило мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ИП П. выплачивает истцу Пропадимову В.В. <данные изъяты> руб. в день составления мирового соглашения и забирает своими силами у истца холодильник «Индезит».

Истец Пропадимов В.В. отказывается от исковых требований в полном объеме, оплачивая ИП П. <данные изъяты> руб. за транспортировку холодильника «Индезит» ответчику.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердив поданное ими в суд мировое соглашение, указав, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем имеются поданные ими до проведения предварительного судебного заседания заявления.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, о том, что имеется возможность утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и занесены в протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить мировое соглашение, заключенное между Пропадимовым В.В. и ИП П. по условиям которого ответчик ИП П. выплачивает истцу Прлпадимов В.В. <данные изъяты> руб. в день составления мирового соглашения и забирает своими силами у истца холодильник «Индезит».

Истец Прлпадимов В.В. отказывается от исковых требований к ИП П. в полном объеме, оплачивая ИП П. <данные изъяты> руб. за транспортировку холодильника «Индезит» ответчику.

Производство по делу по иску Прлпадимов В.В. к ИП П. о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Илларионов