Дело № 2-241/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения с. Быстрый Исток 09 декабря 2011 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шапорева А.В., при секретаре Медведевой Н.И., с участием заместителя прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах Кузнецовой А.Г., Фатьяновой М.С., Машневой Т.Ф. к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» о понуждению к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Быстроистокского района в интересах Кузнецовой А.Г., Фатьяновой М.С., Машневой Т.Ф. обратился в суд к ООО «Строй-Вест», ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» о понуждению к совершению действий в <адрес> в <адрес> следующий перечень работ: произвести монтаж канализационных стояков из труб диаметром 100 мм. (на сумму 1396 руб.); произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно–известковым раствором (на сумму 2103 руб.); произвести утепление покрытий керамзитом – 57,8 кубических метров(на сумму 140 429 руб.); установить стропила 2,34 м3 (на сумму 20877 руб.); произвести устройство карнизов 11 м2 (на сумму 3008 руб.); герметизировать выводы антенных стоек за предела кровли; устранить течь в <адрес>, местах общего пользования первого и второго подъездов; укрепить карниз от основания слева от дворового фасада; произвести монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания 30 м. 2504 м2 (на сумму 5910); произвести пропенивание монтажной пеной стыки между плитами пенопласта; произвести работы по огнезащите деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил, мауэрлатов, настилы по фермам (на сумму 10151 руб.); а так же с учетом уточненного искового требования получить заключение специализированной организации на предмет соответствия выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома строительным нормам и правилам. В обосновании иска процессуальный истец ссылается на то, что прокуратурой Быстроистокского района проведена проверка по заявлению жителей <адрес> в <адрес> на некачественный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенный ООО «Строй – Вест». 5 июня 2010 года внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> утверждена смета расходов на капитальный ремонт крыши, утепление и ремонт фасада многоквартирного дома и для реализации капитального ремонта крыши, утепление и ремонт фасада, выбрана ООО «Строй – Вест». 18 августа 2010 года ООО «Управляющая компания «РЭУ №» заключила с ООО «Строй-Вест» договор подряда на капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно на ремонт крыши площадью 578 кв. м. на сумму 879449 рублей, утепление и ремонт фасадов площадью 381,3 кв.м. на сумму 706121 рублей. Согласно п. 2 муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт» многоквартирных домов на 2010 г. в <адрес>, утвержденной решением Приобского сельского Собрания депутатов № 2 от 09.04.2010г., указанный многоквартирный дом включен в список домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы Алтайского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно договора подряда на капитальный ремонт от 18 августа 2011 г. подрядчик принимает на себя подряд по ремонту указанного многоквартирного дома. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту объекта в соответствии с условиями договора, задачами заказчика, включая возможные работы, определенно в нем и не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. Цена договора составила 1585570 рублей. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему и сдать работу Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта и нормальной его эксплуатации. 29 сентября 2011 года прокуратурой района с участием главного специалиста отдела инспекторской службы г. Бийска, г, Рубцовска, г. Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края Ершова М.В., на основании обращения жильцов дома (№ 50ж-204 от 12.09.2011) был осуществлен выезд на жилой дом по адресу: <адрес> для проверки качества и объемов выполненных работ по капитальному ремонту крыши и ремонта и утепления фасада. В результате осмотра установлено, что заказчиком - ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №» выполненные объемы работ по капитальному ремонту жилого дома приняты в эксплуатацию от подрядной организации ООО «Строй-Вест». Проверка объемов осуществлялась по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее Акту), составленным по фактически оплаченным работам. При этом по результатам проверки сделаны выводы о примерных суммах завышения и невыполнения объемов работ незаконно предъявленных к оплате исходя из пропорционального коэффициента текущей стоимости работ указанных в акте формы КС-2 без учета накладных расходов, сметной прибыли и прочих начислений, т.е. в расчетах приняты минимальные значения. Производился осмотр только видимых работ, осмотр скрытых работ не осуществлялся. При инспекционной проверке были выявлены следующие нарушения: По ремонту крыши. 1. Не выполнялся монтаж канализационных стояков из труб диаметром 100 мм (п. 5 Акта). По Акту 2,5 м., т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате работ составляет 1 396 руб. 2. Не выполнялся ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (п. 6 Акта). По Акту 8,55 м 2, т.е. сумма объемов работ не законно предъявленных к оплате работ составляет 2 103 руб. 3. Завышен объем по п. 7 Акта - утепление покрытий керамзитом - по акту значится 65,8 м3, фактически - не более 8 м3, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 140 429 руб. 4. Завышен объем по п. 8 Акта - установка стропил - по акту значится 2,5 м3, фактически - не более 0,16 м3, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 20 877 руб. 5. Не выполнялись работы по огнезащите обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам (п. 10 Акта). По Акту 594,8 м2, т.е. сумма объемов работ не законно предъявленных к оплате работ составляет 7 011 руб. 6. Не выполнялись работы по огнезащите деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил, мауэрлатов (п. 11 Акта). По Акту 9,66 м3, т.е. сумма объемов работ не законно предъявленных к оплате работ составляет 3 140 руб. 7. Завышен объем по п. 17 Акта - устройство карнизов - по акту значится 49 м2, фактически – не более 38 м2, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 3 008 руб. 8. Отсутствует петля накладная (п. 22 Акта). По Акту 4 шт., т.е. сумма объемов работ не законно предъявленных к оплате работ составляет 38 руб. 9. Не выведены за пределы кровли выводы вентиляционных и канализационных каналов. 10. Не герметезированны выводы антенных стоек за пределы кровли. 11. Имеется отрыв карниза от основания слева от дворового фасада. 12. Имеются течи кровли в <адрес>, местах общего пользования первого и второго подъездов. 13. Устройство обрешетки произведено с шагом 0,7 м. 14. Работы выполнены без проектной документации, с нарушением строительных норм и правил. Изношенные элементы кровли не восстановлены, тем самым не достигнут конечный результат, а именно полное возмещение физического и функционального износа. По ремонту и утеплению фасада. 1. Завышен объем по п. 18 Акта - монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м. - по акту значится 92,52 м2, фактически - не более 67,48 м2, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 5910 руб. 2. Завышен объем по п. 24 Акта - изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов стен - по акту значится 2,77 м3, фактически - не более 2 м3, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 2 391 руб. 3. Завышен объем по п. 31 Акта - устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой асфальтобетонной смеси - по акту значится 97,02 м2, фактически -не более 83,52 м2, т.е. сумма объемов работ незаконно предъявленных к оплате составляет 2 171 руб. 4. По акту на скрытые работы №1 фасад жилого дома утеплен пенопластом толщиной 3 см, стыки между плитами пенопласта пропенены монтажной пеной, со слов жильцов дома стыки не пропенивались. 5. Работы по устройству отмостки относятся к ремонту подвалов. Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Условия быта, труда и отдыха относятся к социальным факторам среды обитания человека. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статья 23 названного закона определяет, что жилые помещения должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Статья 11 данного закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Проведение некачественного капитального ремонта жилого здания нарушает права заявителей на безопасные и безвредные условия проживания. Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Статья 754 ГК РФ предусматривает, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. При таких обстоятельствах обязанность по устранению недостатков, выявленных согласно акту лежит на подрядчике, а именно: на ООО «Строй - Вест». Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «РЭУ №» так же не исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, не проконтролировала как заказчик исполнил договор подряда на всех этапах ремонта, не предъявило требования к подрядчику о надлежащем исполнении договора подряда, и устранении выявленных недостатков, в связи с чем так же несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора подряда. Работы по ремонту крыши и фасада жилого дома <адрес> выполнены без проектной документации. Изношенные элементы кровли не восстановлены, тем самым не достигнут конечный результат, а именно полное возмещение физического и функционального износа. Требуется заключение специализированной организации на предмет соответствия выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома строительным нормам и правилам. Поскольку заявители являются пенсионерами и инвалидами и не могут самостоятельно обратиться в суд в силу возраста и состояния здоровья, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском о защите их прав. В судебном заседании прокурор исключил из ответчиков ООО «Строй - Вест», так же согласен на заключение с ответчиком ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» мирового соглашения. Материальные истцы Кузнецова А.Г., Фатьянова М.С., Машнева Т.Ф. согласны на исключение из ответчиков ООО «Строй - Вест», согласны на заключение с ответчиком мирового соглашения. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» Тепляшин Д.Е. (доверенность от 16 сентября 2011 г.) предложил истцам заключить мировое соглашение, по которому: истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме. Ответчик в лице ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» берет на себя обязательство на осуществление в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в срок до 15 мая 2012 года следующих работ: - произвести монтаж канализационных стояков из труб диаметром 100 мм.; - произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором; - герметизировать выводы антенных стоек за предела кровли; - устранить течь в <адрес>, в местах общего пользования первого и второго подъездов; - устройство маурлата слуховых окон. В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд приходит к выводу о том, что имеется возможность утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и занесены в условия мирового соглашения сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1, 220 абз.1 п. 4, 221,224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заключить мировое соглашение сторон, по которому истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме. Ответчик в лице ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № берет на себя обязательство на осуществление в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в срок до 15 мая 2012 года следующих работ: - произвести монтаж канализационных стояков из труб диаметром 100 мм.; - произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором; - герметизировать выводы антенных стоек за предела кровли; - устранить течь в <адрес>, в местах общего пользования первого и второго подъездов; - устройство маурлата слуховых окон. Производство по делу по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах Кузнецовой А.Г., Фатьяновой М.С., Машневой Т.Ф. к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №» о понуждению к совершению действий, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья А.В.Шапорев