Дело №2-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 20 января 2012 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниковой М.В. к администрации Быстроистокского района и администрации Быстроистокского сельсовета о признании договора приватизации частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Корникова М.В., с 03 сентября 2009 года зарегистрирована и проживаю в г.Новосибирске. С марта 1995 г. по 2009 г. проживала с семьей в гор.Бийске. В 2010 г. нам, как семье военнослужащего была выделена квартира и заключен договор социального найма жилого помещения №. <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время истица вместе с мужем решили приватизировать занимаемое жилое помещение.

В городском жилищном агентстве сообщили, что необходимо предоставить справки с прежнего места жительства, что она и члены ее семьи не использовали право на приватизацию.

С рождения до февраля 1995 года Корникова (добрачная фамилия Березкина) М.В. проживала с мамой по адресу: в <адрес>, расположенного в <адрес>

Мать истицы, Березкина Н.Н., обратилась с заявлением в администрацию Быстроистокского района с целью получить справку о неиспользованном Корниковой (добрачная фамилия Березкина) М.В. справкой о неиспользовании ее права на приватизацию.

Письмом № от 02 февраля 2011 года администрация Быстроистокского района сообщила, что на территории Быстроистокского района Корникова (добрачная фамилия Березкина) М.В. участвовала в приватизации жилья, а именно: по договору № от 17 июня 1992 года на передачу в собственность <адрес>, расположенного в <адрес> края.

Однако договор заключен только с мамой истицы, Березкиной Н.Н., указаны только ее паспортные данные, и имеется только ее подпись.

На момент заключения договора в 1992 году истице Корниковой (добрачная фамилия Березкина) М.В. было уже 20 лет, она проходила обучения е в гор.Бийске.

Несмотря на то, что истица была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако она не писала заявление на принятие в собственность квартиры, не подписывала договор и не использовала право на участие в приватизации. Автоматическое включение в приватизацию нарушает право на добровольное участие в приватизацию и использование законного права в настоящее время.

В судебное заседание истица Корникова М.В. не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Ответчик администрация Быстроистокского района и Быстроистокская сельская администрация просят рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Березкина Н.Н. исковые требования поддерживает по тем же основаниям. Пояснила, что согласие на приватизацию квартиры ее дочерью Корниковой Н.В. не давала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет – только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун и попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действующему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичные положения содержались в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии решения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

Как установлено материалами дела, в договоре № от 17 июня 1992 года на передачу в собственность <адрес>, расположенного в <адрес>, заключенного между Быстроистокским РАЙПО, с одной стороны, и Березкина Н.Н., подписи Корникова М.В. либо ее матери, как законного представителя в договоре нет. Нет и указания в договоре, что Корникова М.В. является собственником квартиры, нет указания на то, что она является сособственником, в том числе долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что договор на передачу квартиры (приватизации) не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает наши права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и, следовательно, договор № от 17 июня 1992 года на передачу в собственность <адрес>, расположенного в <адрес> заключенного между Быстроистокским РАЙПО, с одной стороны, и Березкина Н.Н., с другой стороны, подлежит признанию недействительным в части включения в него в качестве сособственника Корниковой (добрачная фамилия Березкина) Марины Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корникова М.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № от 17 июня 1992 года на передачу в собственность <адрес>, расположенного в <адрес> заключенного между Быстроистокским РАЙПО, с одной стороны, и Березкиной Н.Н., с другой стороны, недействительным, в части включения в него в качестве сособственника:

Корниковой (добрачная фамилия Березкина) Корникова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Шапорев