Дело № 2-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 01 марта 2012 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Илларионова С.А. при секретаре Матыцыной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя по доверенности ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Хайдарова А.В. к Афанасьевой Л.Г., Герасимову А.А., Толстых В.И., Прижимовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Хайдарова А.В. обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к Афанасьевой Л.Г., Герасимову А.А., Толстых В.И. и Прижимовой Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Афанасьевой Л.Г., а также Герасимовым А.А. был заключен кредитный договор № от 13 июня 2007 года в соответствии с условиями которого Афанасьева Л.Г. и Герасимов А.А. обязались вернуть Кредитору кредит в размере 300000 руб. до 10.05.2012 года в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1 Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору между истцом и Толстых В.И., Прижимовой Л.И. были заключены договора поручительства физического лица № от 13 июня 2007 года и № от 13 июня 2007 года соответственно. Согласно договорам поручительства Толстых В.И. и Прижимова Л.И. обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Афанасьевой Л.Г. и Герасимовым А.А. обязательства по кредитному договору.

Афанасьева Л.Г. и Герасимов А.А. не исполнили свои обязанности по возврату части ссуды и начисленных процентов в срок, установленный п. 4.2.1 и п. 4.2.2 кредитного договора.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2011 года, не включая задолженность по ранее принятому судебному решению по состоянию на 11.01.2011 года составляет 83802 руб. 48 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 57446 руб. 82 коп.

- просроченные проценты по кредиту в размере 15669 руб. 87 коп., начисленные за период с 11.12.2010 года по 12.09.2011 года

- неустойка за просрочку возврата кредита в размере 8153 руб. 41 коп., начисленная за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года

- неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере 2532 руб. 38 коп., начисленная за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года.

С учетом вышеизложенного представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 83802 руб. 48 коп, а также государственную пошлину в возврат в размере 2714 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца Хайдаров А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Афанасьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Прижимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Толстых В.И. исковые требования не признал, указав, что обязанность по исполнению настоящего кредитного договора лежит на заемщиках, а именно на Афанасьевой Л.Г. и Герасимове А.А., которые, получив денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, в настоящее время не работают, хотя не имею ни каких ограничений к трудовой деятельности. Просил взыскать образовавшуюся задолженность с вышеуказанных лиц.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Толстых В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 13.06.2007 года между истцом и Афанасьевой Л.Г., Герасимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Афанасьевой Л.Г., Герасимову А.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на срок до 10.05.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) № от 13.06.2007 года с Прижимовой Л.И. и № от 13.06.2007 года с Толстых В.И.

Выдача кредита Афанасьевой Л.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.06.2007 года на сумму 300 000 рублей и мемориальным ордером № от 14.06.2007 года.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 4.7. кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Афанасьевой Л.Г., Герасимовым А.А.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Как следует из материалов дела, получив кредит в размере300000 рублей, Афанасьева Л.Г., Герасимов А.А. начиная с 11.02.2008 года систематически нарушали обязательства по договору, в связи с чем по данному договору на основании решения Быстроистокского районного суда Алтайского края от 04 марта 2011 года взыскивалась образовавшаяся задолженность по договору за период по 11.01.2011 года.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, по графику гашения, десятого числа каждого месяца, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита.

Однако, свои обязательства по исполнению кредитного договора Афанасьева Л.Г. и Герасимов А.А. с 11.01.2011 года продолжали нарушать, не вносили предусмотренные договором и графиком суммы по возврату основного кредита, проценты по кредиту, в связи с чем образовалась новая задолженность по выплате суммы кредита, которая составляет 83802 руб. 48 коп., в том числе:

- 57446 руб. 82 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту;

- 15669 руб. 87 коп. – просроченные проценты по кредиту, начисленные за период с 11 декабря 2010 года по 12 сентября 2011 года;

- 8153 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 12 января 2011 года по 30 сентября 2011 года;

- 2532 руб. 38 коп. неустойка за просрочку возврата начисленных процентов, начисленная за период с 12 января 2011 года по 30 сентября 2011 года.

Из пояснений представителя ОАО «Россельхозбанк» Хайдарова А.В., с Афанасьевой Л.Г., Герасимова А.А., а также поручителей Толстых В.И. и Прижимовой Л.И. решением Быстроистокского суда Алтайского края от 04.03.2011 года взыскана сумма в размере52210 руб. 36 коп. по договору за период с 11.06.2010 года по 11.01.2011 года и за данный период повторные взыскания не производятся. В настоящее время взысканная задолженность по вышеуказанному решению суда ответчиками не погашена.    

Данное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2011 года, графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), графиком возврата средств по кредитам с 14.06.2007 года по 10.05.2012 года (л.д. 21), графиком оплаты процентов по кредитам с 14.06.2007 года по 10.05.2012 года (л.д. 22), расчетом задолженности по договору от 30.09.2011 года (л.д. 5, 6).

Ответчиками в судебное заседание, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом. Размер просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, начисленных за период с 11.12.2010 года по 12.09.2011 года, также не оспорен.

Так, из представленных истцом документов, расчетов задолженности следует, что взыскиваемая сумма задолженности по кредиту на 30.09.2011 года, которую просит взыскать истец, состоит из суммы ежемесячных платежей в размере57446 рублей 82 копейки, начиная с 11.12.2010 года. Просроченные проценты рассчитаны, начиная с 11.12.2010 года по 12.09.2011 года с учетом процентной ставки по договору в размере 14% на сумму основного долга. Указанный расчет, проверен судом в судебном заседании, при этом возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Из представленной представителем истца выписки по лицевому счету следует, что последнее гашении денежных средств по настоящему договору производилось Афанасьевой Л.Г. 06.02.2012 года в сумме 8701 руб. 70 коп. Указанные денежные средства пошли на погашение задолженности, взысканной по решению Быстроистокского районного суда Алтайского края от 04.03.2011 года, которое согласно пояснений предстателя истца в настоящее время является неисполненным.

Проанализировав расчеты задолженности по кредитному договору, принимая во внимание взысканную сумму задолженности на основании ранее вынесенного судебного решения, суд соглашается с доводами представителя истца Хайдарова А.В. и представленными расчетами о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере57446 руб. 82 коп., просроченных процентов по кредиту в размере 15669 рублей 87 копейки, начисленных за период с 11.12.2010 года по 12.09.2011 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата кредита в размере8153 руб. 41 копеек, начисленной за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года, а так же неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в размере 2532 руб. 38 коп., начисленной за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года, исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию в ином размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательств (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.)

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как видно из условий кредитного договора (п. 6.1), при нарушении сроков возврата кредита и процентов на него, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени действующей в это время двойной ставки рефинансирования.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 14 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически от 17 % до 16 % годовых (размер двойной ставки), что превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10,5 % годовых, а на день вынесения решения 8 %, суд считает, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере10685 руб. 79 коп. (из них –8153 руб. 41 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и2532 руб. 38 коп. за просрочку возврата начисленных процентов) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Именно поэтому, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке пени, до 4000 рублей за просрочку возврата кредита и 1250 руб. за просрочку возврата начисленных процентов.      

Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 363 ГК Ф). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не     предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 договоров поручительства, Толстых В.И. и Прижимова Л.И., выступившие в качестве поручителей Афанасьевой Л.Г. и Герасимова А.А., отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и нестойки вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают солидарно.

Заемщики Афанасьева Л.Г. и Герасимов А.А., а также поручители Толстых В.И. и Прижимова Л.И. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд, на основании положений закона, а также условий договора, вправе взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 78366 руб. 69 коп., из них: (просроченная ссудная задолженность57446 рублей 82 копейки + просроченные проценты15669 рублей 87 копейка, начисленные за период с 11.12.2010 года по 12.09.2011 года + неустойка за просрочку возврата кредита 4000руб., начисленная за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года + неустойка за просрочку возврата начисленных процентов 1250 рублей, начисленная за период с 12.01.2011 года по 30.09.2011 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2551 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в долях с ответчиков, поскольку взыскание в солидарном порядке производится в случаях предусмотренных либо законом, либо договором (ст. 322 ГК РФ), а учитывая, что ни законом, ни договором, в данном случае, взыскание расходов по госпошлине в солидарном порядке не предусмотрено, то госпошлина взыскивается в долях с каждого ответчика. Пункт 2.2 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга. Однако в силу ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам, в связи с чем основания для взыскания расходов по госпошлине в солидарном порядке с ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Л.Г., Герасимова А.А., Толстых В.И., Прижимова Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2007 года в размере 78366 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 57446 руб. 82 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом 15669 руб. 87 коп. за период с 11 декабря 2010 года по 12 сентября 2011 года, неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную за период с 12 января 2011 года по 30 сентября 2011 года в сумме 4000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере 1250 руб. 00 коп., за период с 12 января 2011 года по 30 сентября 2011 года.

Взыскать с Афанасьева Л.Г., Герасимов А.А., Толстых В.И., Прижимова Л.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по госпошлине в сумме 2551 руб. 00 коп. в равных долях по 637 руб. 75 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов