Дело № 2-106/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого к производству, в другой суд

с. Быстрый Исток                                                                                      09 августа 2012 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Илларионова С.А. при секретаре Матыцыной Е.Л. с участием помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Гричановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах Прасоловой З.В. к Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району Алтайского края о взыскании недополученной компенсации за твердое топливо

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края в интересах Прасоловой З.В., обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского с иском к Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району Алтайского края о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за тепловую энергию.

В качестве соответчика к участию в деле 16.07.2012 года было привлечено ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на семипалатинском полигоне. Указанное лицо освобождено из числа соответчиков 09.08.2012 года в связи с тем, что не находится в спорных правоотношениях, так как на него не возложены права и обязанности по расчету льготы, предоставляемой истцу, с переводом в число третьих лиц.

В судебном заседании прокурор Быстроистокского района уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика Управления социальной защиты населения по Быстроистокскому району Алтайского края в пользу Прасоловой З.В. недополученную компенсацию за твердое топливо за период с 01.08.2009 года по 23.07.2012 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что истица является Ветераном труда Алтайского края и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии Законом Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», согласно которого ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Размер компенсации расходов на топливо и назначение указанной компенсации устанавливается и производится в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее по тексту - Правила), уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, в настоящем случае - Управлением социальной защиты населения по Быстроистокскому району Алтайского края (далее по тексту - Управление соцзащиты), то есть ответчиком. Ответчик при расчете и назначении истцу компенсации по оплате расходов за твердое топливо учитывает социальную норму жилья, что законодательством Алтайского края не предусмотрено и нарушает права истца на получение предусмотренной законом льготы.

В судебном заседание помощник прокурора Быстроистокского района Алтайского края исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело передать по подсудности мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, так как заявленные требования, в том числе и первоначальные, фактически носят материальный характер, связанный со взысканием с ответчика в пользу истца недополученных денежных средств за твердое топливо.

Материальный истец по делу - Прасолова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - начальник Управления по социальной защите населения по Быстроистокскому району, в судебном заседание пояснил, что ответчик не возвражает против передачи настоящего дела по подсудности мировому судье.

Представитель третьего лица Главного Управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит необходимым настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствие со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление прокурора Быстроистокским районным судом первоначально было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, так как фактически исковое требование прокурора были направлены на защиту имущественных прав истца.

В частности, при подаче иска в суд, процессуальный истец в обоснование своих требований не представил расчет недополученной суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу Прасоловой З.В., указав лишь на то, что ответчик обязан выплачивать истцу компенсацию расходов на оплату твердого топлива, в том числе и на будущее в соответствии с произведенным перерасчетом исходя из общей площади жилого помещения. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено соответствующего расчета недополученной истцом суммы компенсации, что лишало суд проверить обоснованность заявленных требований.

Указанные недостатки искового заявления, в связи с имеющимися отзывами ответчика и третьего лица, были устранены в рамках уточнения исковых требований, в которых процессуальный истец просит взыскать в пользу Прасоловой З.В. недополученную компенсацию за твердое топливо в размере <данные изъяты>.

Следовательно, в данном случае прокурором фактически заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке. Цена иска составляет <данные изъяты>., что с учетом требований статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о цене иска, подсудно мировому судье.

Первоначальные требования о признании действий незаконными и возложении обязанности производить перерасчет компенсации на будущее, является дополнительными, взаимосвязанными с основным требованием о выплате недополученной компенсации расходов на оплату твердого топлива, произведенной исходя из общей площади принадлежащего истцу жилого помещения, поэтому не влияют на изменение правил подсудности первоначально заявленного спора, так как фактически являются основанием данного материального иска.

Кроме того, в соответствие с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право, в данном случае нарушено право истца на компенсацию расходов, понесенных на приобретение твердого топлива, в полном размере, при этом сумма недополученной компенсации с учетом уточненных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 32-33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах Прасоловой З.В. к Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району Алтайского края о взыскании недополученной компенсации за твердое топливо, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба или частное представление в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.А. Илларионов