Дело № 2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Илларионова С.А.
при секретаре Матыцыной Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канунниковой З.И., Шевырева И.В., Канунниковой Е.И., Стародубцевой О.И. к администрации с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Канунникова З.И., Шевырев И.В., Канунникова Е.И, Стародубцева О.И. обратились в суд с иском к администрации с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленного требования указали, что 14 октября 1992 года Канунникова З.И. заключила договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность с АО «Приобское»
При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только Канунникова З.И., однако количество членов семьи в договоре указано 6 человек. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи кроме Канунниковой З.И. ее муж – Канунников И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать – Печенина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын – Шевырев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь – Канунникова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – Канунникова (Стародубцева) О.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно положений ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Канунников И.Ф. умер.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Печенина А.И.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлено долевая собственность. Такое соглашение при жизни Канунникова И.Ф. и Печениной А.И. заключено не было.
В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего.
Таким образом, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/6 части вышеуказанной квартиры. При этом доля умерших Канунникова И.Ф. и Печениной А.И. должна быть включена в наследственную массу.
Поскольку после смерти вышеуказанных лиц законная наследница Канунникова З.И. осталась одна проживать в <адрес> в <адрес>, то в силу ст. 1153 ГК РФ она фактически приняла наследство.
Канунникова З.И. просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ее мужа – Канунникова И.Ф. и матери Печениной А.И. на вышеуказанную квартиру.
Также, истцы просили установить право собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес> за Канунниковой З.И.
Установить право собственности на 1/6 часть квартиры по адресу: <адрес> за Шевыревым И.В.
Установить право собственности на 1/6 часть квартиры по адресу: <адрес> за Канунниковой Е.И.
Установить право собственности на 1/6 часть квартиры по адресу: <адрес> за Стародубцевой О.И.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал о чем имеется уведомление поступившее в суд до рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истцов, свидетеля М., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 год, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передаче (квартиры) дома в собственность от 14.10.1992 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Канунникова З.И., Канунников И.Ф., их несовершеннолетние дочери Канунникова О.И., Канунникова Е.И., совершеннолетний сын Канунниковой З.И. от первого брака – Шевырев И.В. и мать Канунниковой З.И. – Печенина А.И. на момент приватизации <адрес> в <адрес> проживали в этой квартире, были зарегистрированы в ней постоянно, и следовательно имели равные права на участие в приватизации данного жилого помещения.
14.10.1992 года между АО «Приобское» и Канунниковой З.И. был заключен договор на передачу (квартиры) дома в собственность, согласно которому Канунникова З.И. на состав семьи из шести человек была передана в порядке приватизации <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Согласно положений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по приобретению <адрес> в <адрес> в результате приватизации была совершена в установленном законом порядке и право совместной собственности на данное жилое помещение возникло у Канунниковой З.И., ее супруга Канунникова И.Ф. их несовершеннолетних дочерей Канунниковой Е.И. и Канунниковой О.И., совершеннолетнего сына Канунниковой З.И. – Шевырева И.В., а также матери Канунниковой З.И. – Печениной А.И., проживавших на момент приватизации в указанном жилом помещении, что в свою очередь подтверждается справкой № 74 от 14.02.2011 года, выданной зам. главы администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.
Согласно свидетельства о заключении брака от 07.06.1997 года Канунникова О.И. заключила брак с Стародубцевым Д.Е., супругам присвоена фамилия Стародубцевы.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В данном случае, поскольку договором доли участников приватизации не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.
На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, Канунников И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Печенина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение в настоящем случае должны быть установлены в виде 1/6 доли каждому участнику совместной собственности.
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку судом из пояснений истцов, представленных документов – свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении, установлено, что Канунникова З.И. состояла в зарегистрированном браке с Канунниковым И.Ф. и является дочерью Печениной А.И., следовательно, она является наследником первой очереди после смерти вышеуказанных лиц. Кроме неё наследниками первой очереди являются дети умершего Канунникова И.Ф. – Канунникова Е.И. и Стародубцева (Канунникова) Е.И., которые после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, спора о наследстве суд не усматривает.
После смерти Канунникова И.Ф. и Печениной А.И. открылось наследство.
Как следует из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять, а соответствии с п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сообщению нотариуса Быстроистокского нотариального круга Колбина В.А. от 01.03.2011 года им заведены наследственные дела № к имуществу Канунникова И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело № к имуществу Печениной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд ответа следует, что заявление о принятии наследства поступило от Канунниковой З.И., являющейся женой и дочерью вышеуказанных лиц (наследодателей) соответственно. Сведения о других наследниках в материалах наследственных дел отсутствуют.
Из указанного следует, что Канунникова З.И. приняла наследство в установленном законом порядке после смерти своего мужа Канунникова И.Ф. и матери Печениной А.И.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего, Канунниковой З.И. было принято всё наследство принадлежащее наследодателям Канунникову И.Ф. и Печениной А.И., в том числе и принадлежащее им право собственности на спорную квартиру.
В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования, заявленные истицей Канунниковой З.И. об установлении факта принятия наследства истицей на спорную квартиру по тем основаниям, что факт принятия наследства не подлежит установлению судом в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти своего мужа Канунникова И.Ф. и матери Печениной А.И., данный факт подтвержден письменными документами представленными истицей и следует из сообщений нотариуса о том, что им заведены наследственные дела после смерти вышеуказанных лиц по заявлению наследника первой очереди Канунниковой З.И. Следовательно вынесение судебного решения об установлении факта принятия наследства в данном случае не требуется.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канунниковой З.И., Шевырева И.В., Канунниковой Е.И., Стародубцевой О.И. удовлетворить частично.
Признать за Канунниковой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Шевыревым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Канунниковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Стародубцевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Канунниковой З.И. отказать в связи с отсутствием необходимости установления данного факта.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края.
Судья: С.А. Илларионов