Решение об установлении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-96(2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 30 марта 2011 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Р.А. к администрации Верх-Ануйского сельсовета об установлении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Р.А. обратились в суд с иском к администрации Верх-Ануйского сельсовета об установлении долей, установлении факта принятия наследства ею, Михайлов С.С. (Анашкиной) Раисой Арсентьевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открывшегося после смерти матери - Анашкиной Е.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и мужа - Михайлов С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере по 1/3 доли от каждого - дома <адрес>, и установить право собственности Михайлова Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что 15 июня 1992 года она заключила договор на передачу дома <адрес> в собственность с АО «Верх-Ануйское».

При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указана только Михайлова Р.А., но количество членов семьи значится - 5 человек. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме истицы, ее муж - Михайлов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - Анашкиной Е.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов семьи «5» записано ошибочно.

В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР(старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Анашкина Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Михайлов С.С.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни Анашкиной Е.Р. и Михайлова С.С. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доли умерших.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными. Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 часть дома.

Доли умерших Анашкиной Е.Р. и Михайлова С.С. должны быть включены в наследственную массу. Поскольку после их смерти, как законная наследница осталась проживать в квартире лишь Михайлова Р.А., то в силу ст. 1153 ГК РФ она фактически и приняла наследство, что подтверждается справкой поссовета с.Верх-Ануйское, а также могут подтвердить свидетели К. и О.

Следовательно, кроме 1/3 доли дома, принадлежащей каждому как участникам долевой собственности, ко мне также переходят и 2 части по 1/3 доли умерших: супруга Михайлова С.С. и матери Анашкиной Е.Р., в порядке наследования.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей, Михайлова Р.А. не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец Михайлова Р.А. поддержала иск по тем же основаниям и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик администрация Верх-Ануйский сельсовет просила рассмотреть дело в их отсутствие. С иском согласны.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР(старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 июня 1992 года она заключила договор на передачу дома <адрес> в собственность с АО «Верх-Ануйское».

При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указана только Михайлова Р.А., но количество членов семьи значится - 5 человек. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме истицы, ее муж - Михайлов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - Анашкиной Е.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов семьи «5» записано ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Анашкина Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Михайлов С.С.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни Анашкиной Е.Р. и Михайлова С.С. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доли умерших.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными. Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 часть дома.

Доли умерших Анашкиной Е.Р. и Михайлова С.С. должны быть включены в наследственную массу. Поскольку после их смерти, как законная наследница осталась проживать в квартире лишь Михайлова Р.А., то в силу ст. 1153 ГК РФ она фактически и приняла наследство, что подтверждается справкой поссовета с.Верх-Ануйское.

Следовательно, кроме 1/3 доли дома, принадлежащей каждому как участникам долевой собственности, ко мне также переходят и 2 части по 1/3 доли умерших: супруга Михайлова С.С. и матери Анашкиной Е.Р., в порядке наследования.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей, Михайлова Р.А. не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайловой Р.А. удовлетворить в полном объеме.

Установлении факт принятия наследства Михайлова Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открывшегося после смерти матери - Анашкиной Е.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и мужа - Михайлов С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере по 1/3 доли от каждого - <адрес> в <адрес>, и установить право собственности Михайлова Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дом № по ул.<адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Шапорев