Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Илларионова С.А.

при секретаре Матыцыной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Л.И. к администрации с. Хлеборобное, Быстроистокского района Алтайского края, Васильеву А.Н. и Васильеву А.Н. об установлении долей и признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Л.И. обратилась в Быстроистоксий районный суд Алтайского края с иском к администрации с. Хлеборобное, Быстроистокского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности в порядке приватизации.

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчиков с учетом характера спорного правоотношения привлечены к участию в деле наследники первой очереди после смерти Васильева Н.А., его дети - Васильев А.Н. и Васильев А.Н..

В обоснование заявленного требования указала, что 11.09.1992 года Васильев Н.А. заключил договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность с АО «Хлеборобное».

При оформлении договора приватизации сторонами в договоре указаны Васильев Н.А. и Васильева Л.И., однако данный договор подписан только Васильевым Н.А., но количество членов семьи в договоре значится 2 человека. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи кроме Васильева Н.А. его супруга Васильева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положений ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.А. умер.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлено долевая собственность. Такое соглашение при жизни Васильева Н.А. заключено не было.

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего.

Таким образом, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/2 части вышеуказанной квартиры. При этом доля умершего Васильева Н.А. должна быть включена в наследственную массу.

После его смерти мужа Васильева Л.И. как наследница первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а двое сыновей умершего отказались от своих долей в наследственном имуществе отца - Васильева Н.А.

На основании вышеизложенного, просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>

Представитель администрации с. Хлеборобное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется уведомление поступившее в суд до рассмотрения дела по существу.

Ответчики Васильев А.Н. и Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем имеются из заявления.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 год, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передаче (квартиры) дома в собственность от 17.07.1992 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

11.09.1992 года между АО «Хлеборобное» и Васильевым Н.А. был заключен договор на передачу (квартиры) дома в собственность, согласно которому ему на состав семьи из двух человек была передана в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                    Васильев Н.А. и Васильева Л.И. на момент приватизации <адрес> в <адрес> Алтайского проживали в указанной квартире и были зарегистрированы в нем постоянно, и следовательно имели равные права на участие в приватизации данного жилого помещения.

Согласно положений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по приобретению <адрес> в <адрес> в результате приватизации была совершена в установленном законом порядке и право совместной собственности на данное жилое помещение возникло у Васильева Н.А. и его супруги Васильевой Л.И., проживавших на момент приватизации в указанном жилом помещении, что в свою очередь подтверждается справкой № 1084 от 02.08.2012 года, выданной зам. главы администрации Хлеборобного сельсовета, Быстроистокского района Алтайского края.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, поскольку договором доли участников приватизации не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, Васильев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение в настоящем случае должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.

После смерти Васильева Н.А. открылось наследство.

     Как следует из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять, а соответствии с п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

      В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Быстроистокского нотариального округа Колбина В.А. от 03.09.2012 года после смерти Васильева Н.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Васильева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем было заведено наследственное дело № и заявительнице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильева Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа, в установленном законом порядке, посредством обращения с заявлением о принятии наследства, в связи с чем доля умершего Васильева Н.А. в праве собственности на <адрес> в <адрес> перешла к истице.

При этом суд принимает во внимание, что спора о праве на наследственное имущество между истцом и ответчиками Васильевым А.Н. и Васильевым А.Н., являющихся наследниками первой очереди после смерти своего отца Васильева Н.А. не имеется, поскольку в установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в связи с тем, что в материалах дела имеются их заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе их отца - Васильева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом вышеизложенного требование истицы о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истицей при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. но, учитывая, что со стороны ответчиков не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу Васильевой Л.И. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Л.И. удовлетворить.

Признать за Васильева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья:                                                                                                            С.А. Илларионов