Дело № 12-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2012 года с. Быстрый Исток Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А., при секретаре Матыцыной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рымшина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края 10 июля 2012 года которым Рымшин В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>1, работающего автогрейдеристом в ГУП «Быстроистокское ДРСУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Быстроистокскому району Алтайского края Колыхаловым М.И. составлен протокол об административном правонарушении № 809 в отношении Рымшин В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Рымшин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в с. Быстрый Исток находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах спиртного из рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 10.07.2012 года Рымшин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Рымшин В.П. обратился с жалобой в Быстроистокский районный суд Алтайского края, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством; в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мирового судьи спустя девять дней с момента его составления; мировым судьей не приняты во внимания пояснения свидетелей Захарова В.В. и Федюниной О.В. о том, что в объяснениях, данных на имя начальника ОП по Быстроистокскому району ДД.ММ.ГГГГ содержатся не их подписи; в основу судебного постановления мировым судьей положены показания свидетелей Солодовник А.П., Серых А.И и Бортникова В.В., не являвшихся прямыми очевидцами произошедшего и не приняты во внимание пояснения Захарова В.В. и Федюниной О.В. о том, что Рымшин В.П. в момент вменяемого ему правонарушения был чисто одет и обут, имел нормальную походку, в связи с чем не мог своим видом оскорбить человеческое достоинство. В судебном заседании Рымшин В.П. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным выше основаниям. Выслушав Рымшина В.П., показания свидетелей Федюниной О.В., Захарова В.В. Казанцева Н.С., Захаровой Л.М., Потяговой Н.В. изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив их в совокупности, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в появлении в общественных местах в такой степени состояния опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка). Как усматривается из материалов дела, в вину Рымшину В.П. вменяется нахождение в состоянии опьянения в общественном месте - на <адрес> в районе <адрес>, при этом внешний вид Рымшина В.П. (нарушенная координация движений, запах алкоголя изо рта, грязная одежда) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт совершения Рымшиным В.П. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом старшего УУП ОП по Быстроистокскому району капитана полиции Колыхалова М.И., где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> в районе <адрес> гражданин Рымшин В.П. находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид и нарушенную координацию движений, изо рта исходил характерный запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; - объяснениями свидетелей Федюниной О.В., Захарова О.В. - записью №, произведенной в журнале приема больных и отказом от госпитализации приемного покоя МУЗ «Быстроистокскмая ЦРБ», согласно которому в указанное лечебное учреждение 24.06.2012 года в 22 час. 40 мин. был доставлен Рымшин В.П.; - показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей диспетчера приемного покоя МУЗ «Быстроистокская ЦРБ» Солодовник Л.П., хирурга Серого А.И., рентген-лаборанта Бортникова В.В., согласно которым Рымшин В.П. в период с 22 час. 00 мин по 23 час. 00 мин. 24.06.2012 года был доставлен в указанное лечебное учреждение в состоянии алкогольного опьянения с характерным запахом спиртного изо рта, в грязной одежде, босым, с поведением, не соответствующим обстановке, так как громко выражался нецензурными выражениями, в том числе и в адрес сотрудников полиции; - объяснениями Потяговой Н.В. совместно проживающей с Рымшиным В.П., данных на имя начальника МО МВД России «Петропавловский» полковнику полиции Ожогину О.В. 25.06.2012 года, согласно которым 24.06.2012 года после 16 часов она вместе с Рымшиным В.П. распила 2,5 литра крепкого пива «Балтика № 9»; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего УУП ОП по Быстроистокскому району Колыхалова М.И., данных в судебном заседании, согласно которым по приезду на вызов о проверке сообщения о преступления по адресу: <адрес> они увидели стоявшего на улице возле забора Рымшина В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего неопрятный внешний вид, шаткую походку, босого, агрессивно настроенного, нецензурно выражающегося. Таким образом, действия Рымшина В.П. были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в низшем пределе санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного проступка, личности виновного. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Ссылка Рымшина В.П. в жалобе на то обстоятельство, что он не совершал инкриминируемого правонарушения, опровергается доказательствами, которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Не могут быть приняты во внимание доводы Рымшина В.П. о том, что наличие у него состояния опьянения было установлено только на основании объяснений медицинских работников МУЗ «Быстроистокская ЦРБ» и сотрудников полиции, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено законом в качестве обязательного доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления и довод жалобы о том, что Рымшину В.П. при составлении протокола не были разъяснены его права и он не был ознакомлен с его содержанием, поскольку при его составлении он отказался от его подписании, а также дачи объяснений, о чем имеются соответствующие записи. Кроме того, данное право Рымшиным В.П. было реализовано и восполнено при рассмотрения дела мировым судьей по существу, в ходе которого ему были разъяснены права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Не имеет правового значения довод жалобы о необходимости назначения почерковедческой экспертизы о наличии подлинности подписей, имеющихся в объяснениях свидетелей Захарова В.В. и Федюниной О.В., данных на имя начальника ОП по Быстроистокскому району Алтайского края по факту нахождения Рымшина В.П. в состоянии алкогольного опьянения, с шатающейся походкой и запахом алкоголя изо рта 24.06.2012 года в 22 час. 00 мин в районе <адрес> в <адрес>, поскольку виновность Рымшина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами по делу, а именно пояснениями сотрудников полиции и медицинских работников, в том числе и объяснениями Потяговой Н.В. о том, что 24.06.2012 года после 16 часов она распивала спиртное с Рымшиным В.П. Показания свидетеля Казанцева Н.С. суд не принимает во внимание, поскольку он не был очевидцем произошедшего правонарушения, а лишь показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Рымшин В.П. находился в трезвом состоянии, что противоречит установленным по делу обстоятельствам. К показаниям Потяговой Н.В. в части того, что на момент совершения вменяемого в вину Рымшину В.П. правонарушения он, находясь на улице около <адрес> в с. Быстрый Исток в трезвом состоянии, опрятно одетым и не выражался нецензурной бранью, суд относится критически, поскольку из данных ею пояснений она на протяжении последних трех лет проживает совместно с Рымшиным В.П., что может свидетельствовать о ее заинтересованности в рассмотрении дела в пользу последнего. Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснений, данных ею на имя начальника МО МВД «Петропавловский» 25.06.2012 года следует, что 24.06.2012 года около 16 часов 00 минут она совместно с Рымшиным В.П. употребляла спиртное - крепкое пиво «Балтика № 9» в количестве 2,5 литра. Показания свидетелей Федюниной О.В. и Захаровой О.В. аналогичны ранее данным показаниям при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности представленных по делу материалов. Поскольку из пояснений вышеуказанных лиц следует, что они являются хорошими знакомыми, проживая по соседству с Рымшиным В.П., то суд также не принимает их во внимание, считая, что последние заинтересованы в рассмотрении дела в пользу Рымшина В.П. Показания свидетеля Захаровой Л.М. об обстоятельствах произошедшего правонарушения в части того, что Рымшин В.П. не нарушал общественный порядок, находился в общественном месте в чистом и опрятном виде, нецензурно не выражался, противоречат установленным по делу обстоятельствам.. Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому только по истечении 9 дней не является самостоятельным и существенным основанием, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного постановления. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 10 июля 2012 года в отношении Рымшина В.П., которому назначено административное наказание по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Рымшина В.П. - без удовлетворения. Судья С.А. Илларионов