с. Быстрый Исток                                                                                                     10июля 2012 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулановой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Чуланова Ю.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: фактически проживающая в <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, работающая <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Чуланова Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления по делу об административном правонарушении Чуланова Ю.Ю. в период времени с 8-00 час. до 11-10 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>, оскорбила Демьянову Т.Н.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 07 июня 2012 года, Чуланова Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Вынесенное постановление автор жалобы просит отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе Чуланова Ю.Ю. указала, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения не изложено надлежащим образом, в постановлении и.о. прокурора отсутствует, какие именно оскорбительные слова произносились в адрес Демьяновой Т.Н. и в чем выразилась их неприличная форма, то есть отсутствует описание события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном производстве, в котором в соответствующих графах нет ее подписи, чем нарушено ее право на защиту. 04.05.2012 г. в прокуратуре Быстроистокского района ей предложили расписаться в каком-то документе, датированном от 03 мая 2012 г., в котором она естественно отказалась расписаться, так как это было другим днем.

Также Чуланова Ю.Ю. не согласна со временем совершения ею правонарушения, а именно, что событие произошло с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. утра 09.03.2012 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку в указанный период времени она находилась в другом месте и с мнимой потерпевшей видеться не могла, а версия об оскорблении Демьяновой Т.Н. является выдумкой. Чуланова Ю.Ю. заходила в дом И.И. и А.В., но только в 8 часов 00 минут поинтересоваться у Демьяновой Т.Н., с которой хотела поговорить ее мать. Вышедшая И.И. заговорила с ней на повышенных тонах, поэтому не вступая с ней в перепалку, она тут же ушла. Из посторонних больше никто не присутствовал.

Демьянова Т.Н. не отрицает, что пыталась воздействовать на Чуланову Ю.Ю., подтверждая, что с домашнего телефона И.И. и А.В. разговаривала с ней и посоветовала держаться подальше от ее семьи.

О том, с какой целью на нее оказывалось давление стало понятным после возбуждения против Демьяновой уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение вреда здоровью ее матери - Чулановой Т.В.

Повторно Демьянова Т.Н. звонила 22 апреля 2012 г. и определенно заявила, что если ее мать не примириться, то та напишет на Чуланову Ю.Ю. ложный донос.

Учитывая, что со времени мнимого оскорбления более полутора месяцев, это является основанием для критической оценки доказательств об оскорблении.

Прокуратура не наделена правом составления протоколов об административном правонарушении.

Кроме того, привлеченное к административной ответственности лицо считает, что при производстве по делу об административном правонарушении для определения неприличной формы оскорбления необходимо было проведение лингвистического исследования слов, оскорбляющих честь и достоинство потерпевшей. Однако, в нарушение ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, хотя она была необходима.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, что привело к необоснованному и незаконному привлечению Чулановой Ю.Ю. к административной ответственности.

В судебном заседание Чуланова Ю.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает по тем же основаниям и дополнила к протоколу ее допроса в судебном заседании у мирового судьи, что действительно, 3 мая 2012 года она получила по факсу на работе в отделении полиции ФАКС с приглашением явиться в прокуратуру Быстроистокского района для составления постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако явиться не смогла, так как эксперт она обслуживает 3 района и не могла уехать с работы. 4 мая 2012 г. она приехала в прокуратуру Быстроистокского района, где ей предложили расписаться в получении указанного постановления, но она отказалась, так как уже был другой день, хотя копию данного постановления и получила.

Так же она пояснила, что в дом И.И. и А.В. она не заходила и находилась только на пороге в дом и разговаривала только с И.И. И.

Защитник (по доверенности, выданной 25 июня 2012 г.) Кочеганов А.С. к поданной письменной жалобе и пояснениям Чулановой Ю.Ю. дополнил, что не учтено, что между Демьяновой Т.Н. и старшей Чулановой имеются личные неприязненные отношения.

Демьянова Т.Н. с целью прекратить уголовное дело неоднократно звонила на квартиру Чулановых, вынуждая примириться с ней, угрожая, что будет мстить дочери - Чулановой Ю.Ю., в осуществлении своей угрозы в качестве способа использовала заявление в прокуратуру района о том, что 09 марта 2012 года Чуланова Ю.Ю. оскорбила ее грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство.

Версия об оскорблении является выдумкой.

В материалах проверки прокурором в самом заявлении Демьяновой Т.Н., в объяснениях И.И.., А.В.., С.С., отсутствует какие именно оскорбительные слова произносились в адрес Демьяновой Т.Н., в чем выразилась их неприличная форма, при этом нецензурная брань не образует состава по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должна была возвратить постановление прокурора и материалы для устранения недостатков.

В нарушении ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Чулановой Ю.Ю. право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения или месту жительства привлекаемого лица не разъяснено, чем нарушена ст. 47 Конституции.

Потерпевшая Демьянова Т.Н. с жалобой не согласна, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, так как вина Чулановой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказана.

Прокурор с доводами жалобы не согласен, полагая, что оно является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чуланову Ю.Ю. и ее защитника, потерпевшую Демьянову Т.Н., огласив показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 07 июня 2012 года Чуланова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в том, что в период времени с 08-00 час. до 11-10 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>, где Чуланова Ю.Ю. оскорбила Демьянову Т.Н.

Вина Чулановой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2012 года в отношении Чулановой Ю.Ю. по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ; заявлением Демьяновой Т.Н. о привлечении к ответственности Чулановой Ю.Ю.; объяснениями, имеющимися в материалах дела: Демьяновой Т.Н., И.И. А.В., С.С., И.И. И.И.; справкой-вызовом Демьяновой Т.Н. в Российский Новый Университет для прохождения аттестации; показаниями допрошенных при рассмотрении дела потерпевшей Демьяновой Т.Н., свидетелей И.И. А.В., И.И. И.И., Е.А., сообщений о входящих соединений телефона № и № в 07 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), талон-уведомление № о приятии дежурным ОП по Быстроистокскому району Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. заявления, зарегистрированного в КУСП № (л.д.45), выпиской из журнала регистрации экстренных вызовов (л.д. 48-50).

Так, потерпевшая Демьянова Т.Н. при рассмотрении дела мировым судьей поясняла, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Чуланова Т.В. занимается <данные изъяты> с ее (Демьяновой) мужем и избила ее. Поскольку муж не ночевал дома, а впоследствии пришел к их друзьям А.В., она также пришла к ним в дом. Она видела, что на телефон ее мужа ДД.ММ.ГГГГ 4 раза звонила Чулановой Ю.Ю. дочь Чулановой Т.В., поэтому около 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на домашний телефон Чулановых с телефона И.И. и А.В.. Трубку взяла Чуланова Ю.Ю., она (Демьянова) предупредила ее, чтобы она держалась подальше от ее семьи. Точное время не помнит, примерно в период с 08-00 час. до 09-00 час. в дом И.И. и А.В. вошла Чуланова Ю.Ю. и стала оскорблять ее (Демьянову) грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство. Кроме того, Чуланова Ю.Ю. угрожала ей тем, что она является сотрудником полиции и добьется того, что ее (Демьянову) посадят в тюрьму, где она будет жить около «параши» и пить из нее и ее будут <данные изъяты> Указанные слова произносились в нецензурной форме в присутствии И.И. А.В., И.И. И.И., С.С., Е.А. и несовершеннолетних детей. Ей (Демьяновой) было особенно стыдно перед ее старшим пятнадцатилетним сыном, который также слышал, как оскорбляют его мать. После этих слов И.И. И.И. потребовала, чтобы Чуланова Ю.Ю. покинула ее дом и вывела ее на улицу. Все это происходило в течение не более 5-ти минут. Пояснила, что действительно звонила Чулановой Т.В. с целью примириться с ней, на что та сказала, что примириться с ней, если она перекроет крыше ее дома и другое.

Действительно оскорбление Чулановой Ю.Ю. было ей нанесено ДД.ММ.ГГГГ, она же обратилась в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, потому что не знала, куда ей обратиться с данным заявлением, а участковый М.И. пояснил, что с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника полиции необходимо обращать в Следственный комитет, который находится в г.Белокуриха. Она написала заявление в прокуратуру после того, как вернулась с сессии, где преподаватель права ей пояснил, что с таким заявлением надо обращаться в прокуратуру района.

При рассмотрении жалобы в суде Демьянова Т.Н. дополнила, что действительно она звонила около 7 часов 55 минут Чулановой, а трубку взяла ее дочь Чуланова Ю.Ю., с которой она поговорила, чтобы они не вмешивались в дела их семьи и посмотрела на свою мать. Примерно через 15-20 минут в дом И.И. и А.В., где она находилась вместе с мужем, И.И. И., А.В. А., С.С. и несовершеннолетними детьми зашла дочь Чулановой Чуланова Ю.Ю. и при несовершеннолетних детях оскорбила ее.

За причинение ею телесных повреждений Демьяновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ она осуждена приговором мирового судьи Быстроистокского района 29 июня 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Автор жалобы Чуланова Ю.Ю.вину в совершении правонарушения не признает.

Согласно протокола судебного заседания у мирового судьи она поясняла, что в 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила Демьянова Т.Н. и спросила, видела ли она свою мать, при этом высказала угрозу: «Будешь лезть в нашу семью, будешь такая же». После телефонного разговора вошла ее мать, Чуланова Т.В. на лице которой были синяки. Мать ей сообщила, что телесные повреждения ей нанесла вечером ДД.ММ.ГГГГ Демьянова Т.Н.

Мать сказала, что будет писать заявление в полицию, но прежде ей надо поговорить с Демьяновой Т.Н. Они вместе с матерью сели в машину и поехали по ул.Советской, с.Быстрый Исток. Доехав до шиномонтажной мастерской, они увидели, что напротив стоит машина Е.А., мужа Демьяновой Т.Н., однако они проехали к дому Демьяновой Т.Н. Поскольку из дома никто не вышел, они поехали на машине к дому, где увидели машину Е.А.

Она вышла из машины и вошла в веранду дома, постучала во входную дверь, но ей никто не ответил, тогда она вошла в дом и спросила у незнакомой женщины здесь ли Демьянова Т.Н. Однако женщина начала на нее кричать и говорить о ст.51 Конституции РФ. После чего, она (Чуланова Ю.Ю.) незамедлительно вышла из дома, села в машину, и они с матерью поехали в полицию писать заявление.

В полиции они находились примерно до 08 час. 50 мин. После чего, ее матери дали направление в больницу. В МУЗ «Быстроистокская ЦРБ» Чуланову Т.В. осмотрел анестезиолог, который вызвал рентгенолога и невропатолога. Приехавшие врачи также осматривали мать, делали снимки носа и др. В больнице они находились примерно с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., она всегда была рядом с матерью. После осмотра Чулановой Т.В. дали направление к хирургу в Петропавловскую ЦРБ.

После больницы они с матерью поехали в полицию, где с ними проводили следственные действия примерно до обеда ДД.ММ.ГГГГ, после чего она отвезла мать в Петропавловскую ЦРБ, где последнюю госпитализировали.

Демьянову Т.Н. она не оскорбляла, считает, что та оговаривает ее с той целью, чтобы ее мать Чуланова Т.В. примирилась с последней по уголовному делу, возбужденному в отношении Демьяновой Т.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ.

В подтверждение чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери звонила Демьянова Т.Н., которая пояснила, что если Чуланова Т.В. с ней не примириться, то она (Демьянова) будет писать жалобу на ее дочь (Чуланову Ю.Ю.). После чего им стало известно о поданном Демьяновой Т.Н. заявлении о привлечении ее (Чулановой Ю.Ю.) к ответственности за оскорбление. Считает, что заявление подано Демьяновой Т.Н. более чем через месяц после указанных событий с целью шантажа ее матери.

Свидетель Е.М. у мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-45 час. до 09-00 час. ему на телефон звонила Чуланова Ю.Ю. и спрашивала о том, где расположен дом Демьяновых, он ей ответил, а также сказал, что Демьяновы скорее всего находятся у Баженовых.

Свидетель И.И. И.И. у мирового судьи пояснила, что рано утром около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел Е.А., следом за ним Демьянова Т.Н. Они выясняли взаимоотношения, после чего, точное время не помнит, до 11-00 час. к ним в дом зашла девушка и спросила здесь ли Демьянова Т.Н., на что И.И. И.И. сказала, что здесь. Увидев Демьянову Т.Н., девушка беспричинно стала оскорблять последнюю грубой нецензурной бранью унижающей ее честь и достоинство. Когда она (И.И.) попросила покинуть ее дом, девушка как она поняла Чуланова Ю.Ю., сказала, что она об этом пожалеет, поскольку она является сотрудником полиции, и высказала оскорбления и в ее адрес. При указанных событиях присутствовал ее муж А.В. А.В., соседка С.С., Е.А. их несовершеннолетние дети, в том числе старший сын Демьяновых, который услышав шум, вышел в коридор. Из сказанного Чулановой Ю.Ю., она поняла, что та является сотрудником полиции и воспользуется своим служебным положением.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-45 час. до 09-00 час. ему на телефон звонила Чуланова Ю.Ю. и спрашивала о том, где расположен дом Демьяновых, он ей ответил, а также сказал, что Демьяновы скорее всего находятся у Баженовых.

Свидетель А.В. А.А. у мирового судьи пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 06 час. 00 мин. утра к ним приехал Е.А., а через некоторое время зашла Демьянова Т.Н., они стали выяснять отношения а он лег дремать. В период времени между 08 час. 00 мин. и 09 час. 00 мин. он проснулся от того, что услышал в коридоре шум, матерки и оскорбления, нецензурную брань, когда вышел ему пояснили, что приходила Чуланова Юля угрожала Демьяновой Т.Н. Дома находились его жена, Демьянова Т.Н., соседка С.С., Е.А., пять несовершеннолетних детей, в том числе старший сын Демьяновых и его одиннадцатилетняя дочь.

Свидетель Е.А. у мирового судьи пояснял, что в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме И.И. и А.В., распивал спиртное, когда в коридор вошла Чуланова Юля, спросила где находится его жена Демьянова, увидев ее стала оскорблять, какими словами он не помнит, поскольку был пьян. Когда И.И. попросила Чуланову Ю.Ю. покинуть их дом, она стала оскорблять и Баженову. В доме находилось пять детей, А.В. А.А., И.И. И.И., Демьянова Т.Н., С.С.

Свидетель Чуланова Т.В. пояснила, что является матерью Чулановой Ю.Ю., при рассмотрении дела дала показания аналогичные показаниям Чулановой Ю.Ю., кроме того пояснила, что когда она с дочерью на автомобиле около 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому И.И. и А.В., она не выходила из автомобиля, а ее дочь Юля пошла поговорить с Демьяновой Т.Н., для чего вошла в дом, отсутствовала она несколько секунд, возвратившись пояснила, что с ней отказались разговаривать. Все остальное время с 08-10 час. до вечера дочь находилась рядом с ней. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Демьянова Т.Н., предупредила, что если она (Чуланова) с ней не примирится, то та будет писать жалобу на ее дочь. После чего ей стало известно о поданном Демьяновой Т.Н. заявлении о привлечении Чулановой Ю.Ю. к ответственности.

Свидетель В.Н. у мирового судьи показал, что он является врачом <данные изъяты>». Около 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратилась женщина (Чуланова Т.В.) с гематомой на лице, с ней вместе была девушка (Чуланова Ю.Ю.). Пациент находилась в больнице около 2-2,5 часов. Им были вызваны для осмотра больной рентгенолог и невропатолог, по итогам осмотра ей выдано направление к хирургу в Петропавловскую районную больницу.

Свидетель О.А. у мирового судьи показала, что в период времени с 8-00 час. до 08-05 мин. к магазину в котором она работает приезжали на автомобиле Чуланова Ю.Ю. и Чуланова Т.В. у последней на лице имелись гематомы. Они пояснили, что сейчас поедут к Е.А.

Свидетель Н.А. у мирового судьи показала, что работает в МУЗ «Быстроистокская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09-00 час. до 11-00 час. ее вызывали на осмотр больного, которым являлась Чуланова Т.В. У больной имелся перелом спинки носа, проводили рентген. Находилась ли вместе с больной Чуланова Ю.Ю., сказать затрудняется, поскольку прошло много времени, она часто выезжает по вызову на осмотры больных, а с ними обычно бывают их родственники.

Свидетель В.И. у мирового судьи показала, что работает врачом <данные изъяты>». Около 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила женщина с синяками на лице, ее привезла ее дочь. Приехавшая девушка (Чуланова Ю.Ю.) находилась в поле ее зрения около 5-7 минут, больше она ее не видела, около 11-30 час. она уехала на вызов.

Свидетель А.В. у мирового судьи показывал, что работает <данные изъяты> в ОП по <адрес> МО МВД РФ «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. до 08-20 час. к отдел полиции зашла Чуланова Ю.Ю. и пояснила, что ее мать Чуланову Т.В. избили. Чуланова Т.В. написала заявление и около 09-00 час. они ухали в больницу.

Свидетель М.И. у мирового судьи показывал, что является <данные изъяты> МО МВД РФ «Петропавловский» и состоит в должности <данные изъяты>. Он проводил опрос свидетелей, потерпевшей, обвиняемой по уголовному делу по обвинению Демьяновой Т.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ. При опросе Демьяновой Т.Н. она интересовалась тем, кто может наказать сотрудника полиции, однако заявление о привлечении к ответственности Чулановой Ю.Ю. она не подавала.

Довод Чулановой Ю.Ю. о том, что в постановлении о возбуждении административного производства и соответственно в постановлении мирового судьи неверно указано время совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Мировой судья, судья вправе уточнить время совершения административного правонарушения, не возвращая постановление о возбуждение и материал об административном правонарушении для устранения недостатков.

При рассмотрении дела мировым судьей было достоверно установлено, что факт совершения Чулановой Ю.Ю. правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании вышеуказанными исследованными доказательствами.

Мировой судья обоснованно счел возможным уточнить время совершения Чулановой Ю.Ю. правонарушения, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились и не противоречит нормам КоАП РФ.

Однако, судья полагает, что постановление мирового судьи в части указания времени подлежит изменению, исключив из указания времени совершения административного правонарушения период с «8 часов 51 минут до 11 часов 10 минут» и читать установленное время совершения административного правонарушения «в период не ранее 8 часов 00 минут и не позднее 8 часов 50 минут» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует выписки входящих и исходящих телефонных звонков разговор между Демьяновой Т.Н. и Чулановой Ю.Ю. состоялся в 7 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из приобщенного талона уведомления о совершенном преступлении, выданном ОП по Быстроистокскому району время его выдачи 8 часов 50 минут, далее после 9 часов Чуланова Ю.Ю. находилась вместе с матерью в Быстроистокском ЦРБ, а затем в Петропавловском ЦРБ на обследовании, что согласуется с показаниями свидетелей.

При этом судья учитывает, что ни один из свидетелей не указывал на то, что все действия фиксировались ими по часам, однако уточняя период времени, судья полагает, что как указывает потерпевшая, после ее звонка Чулановым в 7 час. 55 мин., в частности после разговора с Чулановой Ю.Ю., последняя приехала в дом примерно через15-20 минут в дом И.И. и А.В., где она находилась вместе с мужем, И.И. И., А.В. А., С.С. и несовершеннолетними детьми зашла дочь Чулановой Чуланова Ю.Ю. и при несовершеннолетних детях оскорбила ее.

Чуланова Ю.Ю. признает факт однократного прихода в дом И.И. и А.В. примерно в это же время, что указывает и потерпевшая, согласуется с сообщением о входящих соединениях телефона № и № в 07 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), талоном-уведомлением № о приятии дежурным ОП по Быстроистокскому району Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. заявления, зарегистрированного в КУСП № (л.д.45), выпиской из журнала регистрации экстренных вызовов о приеме больной Чулановой с 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), а так же показаниями свидетелей о произошедшем правонарушении И.И. А.В., Е.А. и И.И. И.И., поэтому судья критически относится к показаниям Жукова на указание, что Чулановы находились в отделение ОП по Быстроистокскому району с 8 час. 00 мин.

Что касается доводов о необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении конкретные слова, которые унижали честь и достоинство потерпевшей, судья полагает, что это не основано на требованиях КоАП РФ.

Вместе с тем из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшая указывала следующие слова, высказанные в ее адрес Чулановой Ю.Ю.: «Сначала она говорила, что я «тварь», «мразь», <данные изъяты> а когда она добьется, того, чтобы меня посадили, то она клянется, она обещает, что я буду сидеть только у «параши» и меня будут <данные изъяты> (в нецензурной форме) всякими разными <данные изъяты>, «ты совсем обнаглела» (в нецензурной форме)

Свидетель И.И. И.И. показывала, что Чуланова Ю.Ю. оскорбляла Демьянову Т.Н. грубой нецензурной бранью, унижающими ее честь и достоинство, «тварь», <данные изъяты>», «вы все об этом пожалеете», (ее Демьянову Т.Н. будут <данные изъяты>» (в нецензурной форме) в тюрьме»

Свидетель А.В. А.В. показывал, что его разбудили громкие крики, маты, оскорбления: <данные изъяты> Как он узнал, все эти слова были высказаны в адрес Демьяновой Т.Н.

Свидетель Е.А. показал, что Чуланова Ю.Ю. оскорбляла Демьянову Т.Н. в доме И.И. и А.В..

Судья полагает, что при таких высказанных выражениях Чулановой Ю.Ю. в адрес Демьяновой Т.Н. необходимости специальных познаний специалиста в области лингвистики не требуется, поскольку они (слова и выражения) явно «несут» оскорбление, унижающие честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, поэтому назначение лингвистической экспертизы излишне.

Оценка их показаний дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Кроме того, мировой судья обоснованно учел и не принял во внимание довод Чулановой Ю.Ю. в части того, что правонарушение ею не совершалось, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности подано через значительный промежуток времени после указанных событий, как не основанный на законе. Заявление Демьяновой Т.Н. подано в соответствии со ст.4.5.Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки привлечения к административной ответственности на период подачи заявления потерпевшей и рассмотрения дела в суде не истекли.

Довод защитника Чулановой Ю.Ю. о наличии в ее действиях признаков мелкого хулиганства основан на неправильном толковании материального закона, поскольку объективная сторона данного состава образуется в связи с нарушением общественного порядка из хулиганских побуждений, в данном же случае усматривается, что непосредственно узнав о причинении телесных повреждений матери Чулановой Демьяновой Т.Н. через короткий промежуток времени Чуланова Ю.Ю. совершила высказывания из личных неприязненных отношений.

Довод Чулановой Ю.Ю. и ее защитника о том, что нарушено право на защиту в связи с не разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25. 1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена факсимильной связью, о чем свидетельствует подпись в извещении (л.д. 20) о получении в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Чуланова Ю.Ю. для составления данного постановления не явилась, о переносе срока его составления не просила, что следует из материалов дела. Из пояснений Чулановой Ю.Ю. следует, что данное постановление она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако расписываться в нем отказалась, о чем поясняет она и следует из подписей понятых и их объяснений. В самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, который ею получен, текст статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ полностью изложен.

Кроме того, согласно ее заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуланова Ю.Ю. ознакомилась со всеми материалами дела, в том числе и с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21). В услугах переводчика она не нуждается, владеет русским языком свободно, читает и пишет, имеет высшее юридическое образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительству данного лица.

Как следует из материалов дела, Чуланова Ю.Ю. ходатайства о рассмотрении дела по ее месту жительства не заявляла. Не разъяснение ей такого права не является нарушением ее права на защиту, так как КоАП РФ не содержит обязательного требования о разъяснении такого права административным органом.

Вопреки доводам Чулановой Ю.Ю. и ее защитника о том, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие административного правонарушения является необоснованным, поскольку в первом абзаце на первой странице после слова установил: содержится описание установленного правонарушения, а на втором листе постановление указано место его совершения.

Вместе с тем, суд исключает из постановления мирового судьи судебного участка Быстроистокского района ссылку в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления «Согласно протоколупо делу об административном правонарушении» и читать «Согласно постановленияо возбуждении производства по делу об административном правонарушении», поскольку прокурором Быстроистокского района постановление по делу об административном правонарушении не составлялось и в материалах дела таковой отсутствует.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чулановой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд считает доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, жалоба Чулановой Ю.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального характера при вынесении постановления не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Назначенное наказание соответствует минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи административного Кодекса.

          Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуланова Ю.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ изменить, «исключив из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления «Согласно протоколупо делу об административном правонарушении» и читать «Согласно постановленияо возбуждении производства по делу об административном правонарушении», исключить из указания времени совершения административного правонарушения период с «8 часов 51 минут до 11 часов 10 минут» и читать время совершения административного правонарушения «в период не ранее 8 часов 00 минут и не позднее 8 часов 50 минут» ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Чулановой Ю.Ю. - удовлетворить частично, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                                                                    А.В.Шапорев