Дело № 12-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2012 года с. Быстрый Исток

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста первой категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, госохотинспектора Бобылева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 09 апреля 2012 года которым в отношении

Казнина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, работающего мастером УЭС ОАО «Алтайкрайэнерго»

прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19.12.2011 года специалистом первой категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края Бобылевым С.Н. 19.12.2011 года в 19 час. 30 мин. Казанин Г.В. находился в охот. угодьях «Сибирская охота» Усть-Пристаньского района в 10 км. от с. Чеканиха на Юг с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом не имея разрешение на право добычи охот. ресурсов на территории Усть-Пристаньского района. Оружие провозил в расчехленном состоянии, чем нарушил п.п. 1.2, 1.8, 1.9, 2.1, 3.19 Правил охоты на территории Алтайского края от 20.08.2007 года № 368, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 09.04.2012 года специалист первой категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, госохотинспектор Бобылев С.Н. обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с жалобой в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что допущенные при составлении в отношении Казанина Г.В. протокола об административном правонарушении по ст. 8.37 КоАП РФ являются несущественными и могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Факт нарушения Казаниным Г.В. Правил охоты подтвержден свидетельствами показаниями. Мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетелей М.В. и О.Н., которые были заинтересованы в исходе дела, так как находились в автомобиле вместе с Казаниным Г.В.

Жалоба госохотинспектором Бобылевым С.Н. подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Госохотинспектор Бобылев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Быстроистокский районный суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Казанин Г.В. в судебном заседании просил жалобу госохотинспектор Бобылев С.Н. оставить без удовлетворения, сославшись на обстоятельства, аналогичные данные им при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 209 от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.3).

Постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 года № 368 (в ред. от 12.01.2011 года) утверждены Правила охоты на территории Алтайского края.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вырежется в нарушении правил охоты.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанина Г.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАп РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что составленный в отношении привлекаемого к административной ответственности лица протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку должностным лицом при его составлении не были созданы (соблюдены) необходимые процессуальные условия, которые не возможно устранить в ходе рассмотрения дела по существу, что в свою очередь повлекло нарушение прав Казанина Г.В. на судебную защиту и не позволило при рассмотрении дела установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не противоречит требованиям КоАП РФ, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и порядку его составления.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. ст. 28.5 КоАП РФ).

В силу п. 4.1. ст. 28.2 КоПР РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5 вышеуказанной статьи).

Из имеющегося в материалах протокола об административном правом правонарушении № 005811 от 19.12.2011 года, составленного госохотиспектором Бобылевым С.Н. в отношении Казанина Г.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоП РФ усматривается, что указанный протокол был составлен последним 19.12.2011 года в Усть-Пристаньском районе в 10 км. на Юг от с. Чеканиха в 19 часов 30 минут. Так же указано, что при составлении протокола Казанин Г.В. был ознакомлен с правами, однако от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, о чем имеются подписи двух свидетелей В.Н. и О.А.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела по существу было установлено, что вышеуказанный протокол на месте совершения правонарушения в отношении Казанина Г.В. не составлялся, и был составлен должностным лицом Бобылев С.Н. в тот же день, но позднее на место отстрела лося в отсутствие Казанина Г.В. Также, при даче объяснений мировому судье госохотинспектор Бобылев С.Н. пояснил, что он не предлагал расписываться в протоколе Казанину Г.В. и не вручал его последнему, поскольку составил его позже, написав в протоколе, что Казанин Г.В. отказался от подписи, так как на месте происшествия, последний отказался от составления протокола.

Данные обстоятельства, не противоречат и объяснениям свидетелей В.Н. и О.А., данных в судебном заседании у мирового судьи.

Доказательства, подтверждающие факт извещения Казанина Г.В. должностным лицом времени и месте составления административного протокола, составленного 19.12.2011 года в порядке предусмотренного КоАП РФ, в материалах административного дела отсутствуют. Из объяснений же Казанина Г.В. следует, что он о наличии составленного в отношении его протокола по делу об административном правонарушении узнал только после его направления в судебные органы. Также пояснил, что 20.12.2011 года Бобылев С.Н. звонил ему по телефону и просил представить документы для составления протокола, а также оплатить штраф.

С учетом вышеизложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Казанин Г.В. не явился в назначенный ему срок для составления протокола в г. Бийск на следующий день после выявления правонарушения.

Кроме того, мировым судьей установлено противоречие, в части времени совершения правонарушения, вмененного Казанину Г.В., поскольку из совокупности исследованных доказательств – пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей Крапивина, Крючкина, а также сотрудников ОП по Быстроистокскому району МО МВД «Петропавловский» К.О.Н. и А.В., следовавших вместе с госохотинспектором Бобылевым С.Н. к месту отстрела лося следует, что события происходили в светлое время суток 19.12.2011 года не позднее 16 часов дня, но не в 19 часов 30 минут, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 005811 был получен с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Согласно же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, недопустимо и влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14.02.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Казанина Г.В. направлялось в Управление охотничьего хозяйства Алтайского края для доработки в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако указанные в нем недостатки должностным лицом устранены не были и оно было возвращено в суд без каких-либо изменений.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Казанина Г.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений вышеуказанного Кодекса, а также разъяснений, данных вышестоящей судебной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 09 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Казанин Г.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу специалиста первой категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, госохотинспектора Бобылев С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А. Илларионов