Дело № 10-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года с. Быстрый Исток

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУДО Детско-юношеский клуб физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> А <адрес>, на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД МЧС России по Алтайском краю Ненашева В.И. от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора МУДО Детско-юношеский клуб физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления прокурора Быстроистокского района Алтайского края от 12.09.2011 года в отношении директора детско-юношеского клуба физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. возбуждено производство об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашева В.И. директор ДЮКФП «Антей» Максимчик Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Максимчик Н.А. обжаловал его в Быстроистокский районный суд Алтайского края.

В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашева В.И. о привлечении его к административной ответственности за нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения – улица населенного пункта, порядковый номер спортивного сооружения. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что стадион «Исток» существует как объект недвижимости, так как данный объект в эксплуатацию не введен, а также документы, подтверждающие то обстоятельство, что Максимчику Н.А. как директору ДЮКФП «Антей» были переданы в подотчет спортивные площадки стадиона «Исток».

Максимчик Н.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашева В.И. доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не признал в полном объеме, указав, что в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении указаны несколько оснований привлечения к административной ответственности, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, относящихся как к части 1, так и части 3 ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Быстроистокского района Алтайского края Чешель В.Н. просила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение государственному инспектору в связи с тем, что у государственного инспектора пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашева В.И., не имелось правовых оснований для переквалификации действий директору ДЮКФП «Антей» Максимчика Н.А. с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления прокурора Быстроистокского района Алтайского края от 12.09.2011 года в отношении директора детско-юношеского клуба физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. возбуждено производство об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При этом указано, что на территории стадиона «Исток», расположенного в <адрес> между домами по <адрес> выявлены нарушения ППБ 0-148-87: отсутствуют таблички с указанием порядка вызова пожарной охраны и мест расположения телефонных аппаратов; отсутствуют специально отведенные места для курения; отсутствует установленный на видном месте план эвакуации людей; не имеется каких-либо первичных средств пожаротушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 32 от 26.09.2011 года директор детско-юношеского клуба физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу положения п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку обжалуемое постановление по делу выносилось должностным лицом, то последнее также должно было руководствоваться общими принципами квалификации и назначения административного наказания в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, санкция ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не имеет альтернативного вида наказания и связана только с наложением наказания на должностных лиц в виде штрафа.

Таким образом, государственный инспектор по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашев В.И., привлекая директора ДЮКФП «Антей» Максимчика Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что по смыслу КоАП РФ недопустимо.

При этом суд не принимает во внимание доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части того, что при назначении наказания он руководствовался ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на то, что в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.09.2011 года по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку при переквалификации действий директора ДЮКФП «Антей» Максимчика Н.А. должностным лицом при составлении постановления об административном правонарушении с ч. 1 ст. 20.4 КоП РФ на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ ухудшается положение лица, подвергнутого административному наказанию, у суда отсутствуют правовые основания дать окончательную квалификацию действий заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные нарушения норм административного кодекса РФ суд признает существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не возможно устранить в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления от 26.09.2011 года об административном правонарушении в отношении директора ДЮКФП «Антей» Максимчика Н.А. и возвращении дела на новое рассмотрение государственному инспектору по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашеву В.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Устранение выявленных процессуальных нарушений возможно при новом рассмотрении административного дела, так как срок привлечения к административной ответственности директора ДЮКФП «Антей» Максимчика Н.А. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить выявленные недостатки не предоставляется возможным.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо устранить выявленные нарушения, дав оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МУДО Детско-юношеский клуб физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашева В.И. от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора МУДО Детско-юношеский клуб физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела в отношении директора МУДО Детско-юношеский клуб физической подготовки «Антей» Максимчик Н.А. направить на новое рассмотрение государственному инспектору по пожарному надзору ТО НД № 3 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ненашеву В.И.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья: С.А. Илларионов